Люди мира и люди войны
Mar. 25th, 2015 04:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
archiv_alterryА вот и ещё одна из тем, базовых для Земли Алестры – которая для Земли-здешней тоже существует, но лежит таки несколько иным боком.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме – и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов – вроде как всё похоже, а вроде и не совсем, а вот уже как бы вроде и совсем не:)
Попробую очертить, как оно выглядит у нас дома – а уж вы судите сами, в чём разница со здесь и есть ли она вообще.
Начну с моего коммента у Шеола, а там продолжу как получится:)
Герман:
Вот кстати мы как раз тут давеча с Таткой говорили, что с пацифизмом у нас дома та же петрушка, что и с другими прошитыми в базе делами – в том смысле, что в базе прошита эта самая танцующая пара: люди мира – люди войны, территория безопасности – территория поединка (интересности, гыгыгы:))
(имеется в виду тема "безопасно versus интересно")
То есть, ваще-то народ знает, что такое _должно быть_, что это _нормально_, чтобы существовали "люди мира", предоставляющие прочим "территорию безопасности" – и сомнения могут быть только по части "а правда ли это "человек мира", или он притворяется в корыстных целях?" – что в принципе нетрудно понять по общему стилю поведения человека, без лишних провокаций. Ну и конечно таких людей берегут.
А по здешним реалиям – таких людей часто провоцируют и норовят истребить.
Шеол:
Вы говорили про фильм "Он возвращается", да?
И о маркёрах "игры по правилам Старших"?
Герман:
Про фильм – да, точно, говорили! А насчёт маркёров "игры по правилам Старших" – это вот именно что про разметку территории на "танец мира" и "танец борьбы", или что-то другое?
****************
Продолжая развивать мысль, прежде всего уточним: рассуждая о "людях мира" и "людях войны / схватки / борьбы", мы опираемся по преимуществу на ментальность Арийского Запада, где более чем в других местах живы атлантические понятия – то есть процветает "игра по правилам Старших".
Об основных понятиях Арийского Запада можно почитать, например, вот здесь:
О неписаных и писаных законах Арийского Запада
Естественно, в старых понятиях подразумевается, что обе половины танцующей пары равно важны, каждая на своём месте – и что одна половина не должна вытеснять / заменять другую. Территория безопасности необходима для юных, нежных, складывающихся существ, а также для тех кто морально или физически ослаблен, ранен, нуждается в отдыхе / исцелении; территория схватки необходима для тех, кто желает решать вопросы быстро, пусть даже травматично, испытывать себя и партнёра на прочность, горячить кровь рискованной, полных сильных эмоций игрой.
На Арийском Западе к "людям мира" дефолтно относятся женщины – поскольку женщины в бОльшей степени ассоциируются с праматерями-эис, создающим и охраняющим "территорию безопасности", в то время как мужчины ассоциируются со штучниками-самтелами – которые бегают-рискуют- экспериментируют на "территории борьбы". Вместе с тем, означенные дефолты не слишком жёстки – и "люди мира", и "люди войны" могут быть обоего пола, хотя как правило мужчины-пацифисты воспринимаются более одобрительно, чем воюющие женщины (при том, что женщин у арийцев в три-четыре раза меньше чем мужчин, это неодобрение можно понять:))
Мужчины-пацифисты логичным образом встречаются среди студентов (поскольку студенты подчёркнуто не военные, а штатские), однако подавляющее число студентов к пацифистам не относится, считая насильственные методы допустимыми – пацифисты же достаточно строго от насилия воздерживаются. Среди других не-военных пацифисты также встречаются. Несколько особняком стоят отшельники – независимо от того, к какому вероисповеданию они относятся, их по дефолту причисляют к "людям мира", так что жилища их могут служить убежищами: нормальный человек на отшельника не нападёт, силой вламываться к нему не станет. Разумеется, порой встречаются те, кто подобного отношения не разделяет, атлантических правил не соблюдает и т.д. – но как правило их деятельность пресекают те, кто разделяет и соблюдает, так что в целом ситуация выравнивается:)
Что касается женщин, тут всё несколько сложнее. Как уже было сказано, на Арийском Западе женщин дефолтно причисляют к "людям мира", однако если для мужчин-пацифистов норма не только не поднимать оружия, но и не оказывать силового воздействия вообще – то для женщины силовое воздействие (и защита, и нападение) предосудительным не считается, однако считается опасным / неправильным, если женщина-не-воин кого-то убьёт (это может быть опасно в плане потомства – например, у неё могут возникать нарушения фертильности). В этом смысле в качестве "людей мира" арийские женщины оружия не носят. Те женщины, которых такой статус не устраивает, становятся воительницами – они применяют оружие как мужчины, и в целом это воспринимается адекватно, хотя всё равно в полной мере как к мужчинам-воинам к ним не относятся: например, взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. По дефолту подразумевается, что женщина, даже будучи воительницей, всё равно настолько ценнее мужчины-воина, что рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен.
(Дополнение-уточнение из комментов:
Шеол:
Так как ты считаешь – "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно" – дело в риске для жизни и здоровья? Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой) сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо – ничего страшного, а вот если её ребёнок, родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах – вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит – хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" – пусть рожает и воспитывает.
Герман:
Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности – а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно – заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным – ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу – да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму – и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
И ещё здесь же в комментах – про поединок в сфере секса)
Как уже было сказано, во многих ситуациях могли возникать сомнения: правда ли тот или иной человек является пацифистом, не притворяется ли он ради корысти или военной хитрости? В случае какого-то известного человека можно было судить по его предыдущему поведению – если только он вдруг не менял свою точку зрения внезапно и радикально. Например, боевой генерал или разудалый террорист мог сделаться пацифистом вследствие какого-то сильного переживания, по зароку и пр. – и если сия перемена ещё не стала фактом, к которому все привыкли, то такого человека могли очень сильно испытывать на прочность, особенно в случае когда от ответа "так правда или нет?" зависели чужие жизни. Однако если выяснялось, что таки правда, что человек пострадал зазря – нормальным считалось принести ему извинения и возместить ущерб (если, конечно, он оставался жив, или же это переносилось на его близких, друзей, тех кому он покровительствовал и т.п.) То же самое могло касаться человека нового, неизвестного: с одной стороны, заявлению о пацифизме заведомо следует верить, с другой стороны – мало ли какие бывают проходимцы! – так что практически всё зависело от того, как именно сей пришелец себя поставит.
Ещё раз повторим, в реальности – тем более в реальности тотальной войны на этапе перед Чертой Мира – случалось довольно много ужасных историй, когда все эти правила вхлам нарушались, но зато они и воспринимались как ужасные, трагические, недопустимые. Несмотря ни на что, память о старых дефолтах сохранялась.
На всякий случай напомним, что о философии танцующих пар можно прочитать вот здесь.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме – и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов – вроде как всё похоже, а вроде и не совсем, а вот уже как бы вроде и совсем не:)
Попробую очертить, как оно выглядит у нас дома – а уж вы судите сами, в чём разница со здесь и есть ли она вообще.
Начну с моего коммента у Шеола, а там продолжу как получится:)
Герман:
Вот кстати мы как раз тут давеча с Таткой говорили, что с пацифизмом у нас дома та же петрушка, что и с другими прошитыми в базе делами – в том смысле, что в базе прошита эта самая танцующая пара: люди мира – люди войны, территория безопасности – территория поединка (интересности, гыгыгы:))
(имеется в виду тема "безопасно versus интересно")
То есть, ваще-то народ знает, что такое _должно быть_, что это _нормально_, чтобы существовали "люди мира", предоставляющие прочим "территорию безопасности" – и сомнения могут быть только по части "а правда ли это "человек мира", или он притворяется в корыстных целях?" – что в принципе нетрудно понять по общему стилю поведения человека, без лишних провокаций. Ну и конечно таких людей берегут.
А по здешним реалиям – таких людей часто провоцируют и норовят истребить.
Шеол:
Вы говорили про фильм "Он возвращается", да?
И о маркёрах "игры по правилам Старших"?
Герман:
Про фильм – да, точно, говорили! А насчёт маркёров "игры по правилам Старших" – это вот именно что про разметку территории на "танец мира" и "танец борьбы", или что-то другое?
****************
Продолжая развивать мысль, прежде всего уточним: рассуждая о "людях мира" и "людях войны / схватки / борьбы", мы опираемся по преимуществу на ментальность Арийского Запада, где более чем в других местах живы атлантические понятия – то есть процветает "игра по правилам Старших".
Об основных понятиях Арийского Запада можно почитать, например, вот здесь:
О неписаных и писаных законах Арийского Запада
Естественно, в старых понятиях подразумевается, что обе половины танцующей пары равно важны, каждая на своём месте – и что одна половина не должна вытеснять / заменять другую. Территория безопасности необходима для юных, нежных, складывающихся существ, а также для тех кто морально или физически ослаблен, ранен, нуждается в отдыхе / исцелении; территория схватки необходима для тех, кто желает решать вопросы быстро, пусть даже травматично, испытывать себя и партнёра на прочность, горячить кровь рискованной, полных сильных эмоций игрой.
На Арийском Западе к "людям мира" дефолтно относятся женщины – поскольку женщины в бОльшей степени ассоциируются с праматерями-эис, создающим и охраняющим "территорию безопасности", в то время как мужчины ассоциируются со штучниками-самтелами – которые бегают-рискуют- экспериментируют на "территории борьбы". Вместе с тем, означенные дефолты не слишком жёстки – и "люди мира", и "люди войны" могут быть обоего пола, хотя как правило мужчины-пацифисты воспринимаются более одобрительно, чем воюющие женщины (при том, что женщин у арийцев в три-четыре раза меньше чем мужчин, это неодобрение можно понять:))
Мужчины-пацифисты логичным образом встречаются среди студентов (поскольку студенты подчёркнуто не военные, а штатские), однако подавляющее число студентов к пацифистам не относится, считая насильственные методы допустимыми – пацифисты же достаточно строго от насилия воздерживаются. Среди других не-военных пацифисты также встречаются. Несколько особняком стоят отшельники – независимо от того, к какому вероисповеданию они относятся, их по дефолту причисляют к "людям мира", так что жилища их могут служить убежищами: нормальный человек на отшельника не нападёт, силой вламываться к нему не станет. Разумеется, порой встречаются те, кто подобного отношения не разделяет, атлантических правил не соблюдает и т.д. – но как правило их деятельность пресекают те, кто разделяет и соблюдает, так что в целом ситуация выравнивается:)
Что касается женщин, тут всё несколько сложнее. Как уже было сказано, на Арийском Западе женщин дефолтно причисляют к "людям мира", однако если для мужчин-пацифистов норма не только не поднимать оружия, но и не оказывать силового воздействия вообще – то для женщины силовое воздействие (и защита, и нападение) предосудительным не считается, однако считается опасным / неправильным, если женщина-не-воин кого-то убьёт (это может быть опасно в плане потомства – например, у неё могут возникать нарушения фертильности). В этом смысле в качестве "людей мира" арийские женщины оружия не носят. Те женщины, которых такой статус не устраивает, становятся воительницами – они применяют оружие как мужчины, и в целом это воспринимается адекватно, хотя всё равно в полной мере как к мужчинам-воинам к ним не относятся: например, взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. По дефолту подразумевается, что женщина, даже будучи воительницей, всё равно настолько ценнее мужчины-воина, что рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен.
(Дополнение-уточнение из комментов:
Шеол:
Так как ты считаешь – "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно" – дело в риске для жизни и здоровья? Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой) сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо – ничего страшного, а вот если её ребёнок, родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах – вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит – хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" – пусть рожает и воспитывает.
Герман:
Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности – а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно – заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным – ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу – да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму – и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
И ещё здесь же в комментах – про поединок в сфере секса)
Как уже было сказано, во многих ситуациях могли возникать сомнения: правда ли тот или иной человек является пацифистом, не притворяется ли он ради корысти или военной хитрости? В случае какого-то известного человека можно было судить по его предыдущему поведению – если только он вдруг не менял свою точку зрения внезапно и радикально. Например, боевой генерал или разудалый террорист мог сделаться пацифистом вследствие какого-то сильного переживания, по зароку и пр. – и если сия перемена ещё не стала фактом, к которому все привыкли, то такого человека могли очень сильно испытывать на прочность, особенно в случае когда от ответа "так правда или нет?" зависели чужие жизни. Однако если выяснялось, что таки правда, что человек пострадал зазря – нормальным считалось принести ему извинения и возместить ущерб (если, конечно, он оставался жив, или же это переносилось на его близких, друзей, тех кому он покровительствовал и т.п.) То же самое могло касаться человека нового, неизвестного: с одной стороны, заявлению о пацифизме заведомо следует верить, с другой стороны – мало ли какие бывают проходимцы! – так что практически всё зависело от того, как именно сей пришелец себя поставит.
Ещё раз повторим, в реальности – тем более в реальности тотальной войны на этапе перед Чертой Мира – случалось довольно много ужасных историй, когда все эти правила вхлам нарушались, но зато они и воспринимались как ужасные, трагические, недопустимые. Несмотря ни на что, память о старых дефолтах сохранялась.
На всякий случай напомним, что о философии танцующих пар можно прочитать вот здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Территория интересности
Date: 2015-03-25 06:43 pm (UTC)так вот, дети или ювены - им как никому нужна безопасность, вот всё про это
http://archiv-alterry.livejournal.com/64564.html, мы уж поговорили, что бкз этого никак.
"никакая ошибка не будет стоить мне жизни" - мы по жизни знаем, что детей у нас убивать не принято. Даже если они себя ведут мягко говоря, по =хамски. Когда я гониялся за своими домочадцами с пистолетом, мне отвечали, что будут от меня бегать, постарались меня обезоружить - но не убить же. Был бы я взрослый - не стали бы церемониться с князем, котрый может пришить своего человека.
Но и дети, блин, ведут себя соответственно. Оставим в мтороне подростков, про которых всегда неясно, это уже взрослые или ещё дети. Но дети как-то получается, и не участвуют в войне. Это всё имеет исключения, но ребята, которые убивают детей на том основании, что они вырастут и будут воевать / мстить - во-первых, сами свидетельствуют, что "а пока ещё нет", а во-вторых, долго не проживут по причинам, описанным тобой - найдутся их душук те, кто защищает территорию безопасности.
Но - сами дети хотят вместе с тем интересности! им это надо - им же надо развиваться?
Потом - личные счёты никауда не деваются. Но откладываются всё же до черты, за которой уже легитимно сводить счёты, так что ли? То есть правило о маркёрахземли мира соблюдается и ювенами?
Поневоле? - что убили бы, но просто пка не получается? или есть запрет? воот по ходу наших дискуссий всё думал про это, вспоминал себя.
Re: Территория интересности
Date: 2015-03-25 06:49 pm (UTC)чтобы дети детей не убивали:
Date: 2015-03-25 08:05 pm (UTC)Но это навык активной стороны, патерналистский. А дополняющий? вот внизу там пишу рассуждения)
Re: Территория интересности
Date: 2015-10-10 08:10 pm (UTC)Плюс "ребенок" - вообще понятие относительное. Более слабый? Но ведь и во взрослом серьезном поединке насмерть гибнет обычно именно более слабый, в этом и суть - слабого убивают.
Получается, что жизнь существа с какого-то момента становится менее ценной. Вот ты живешь-живешь, остаешься собой, к тебе относятся достаточно мягко, тебя берегут. А потом - все, уже не берегут, ты уже не настолько ценен...
По хорошему тогда уже, нормально чтобы вообще никто никого не убивал:)
Re: Территория интересности
Date: 2015-10-10 08:39 pm (UTC)Ну, тут-то речь несколько о другом: о том, что, с одной стороны, детей нужно одновременно и защищать друг от друга, и давать им возможность общаться / активно проявлять себя - а вот как сочетать эти параметры, чтобы они не отменяли друг друга? - это и есть главный вопрос.
Собсно, тема "территории безопасности" для детей (как определять, кто есть дитя - вопрос отдельный:)) - я на эту тему пишу вот здесь
http://archiv-alterry.livejournal.com/64564.html
Пара слов про базовый опыт принятия
она как раз этого самого и касается: чтобы существу развиваться, а не вбухивать свой ресурс в борьбу за выживание - ему нужна защищённость, притом прежде всего - безусловное приятие. Тогда существо может свободно экспериментировать, не боясь, что на любом из своих экспериментов закончится (и даже важнее - потерпит крах как личность, впадёт в осуждение со стороны значимых старших).
Дело не в том, что ребёнок слабее взрослого. Прямо скажем, в условиях ЗА ребёнок может быть радикально сильнее взрослого - таких вариантов дофигища! - но речь не об этом. Речь о том, что ребёнку необходима территория безопасности - которую может ему обеспечить взрослый.
Взрослея, существо начинает обретать возможность обеспечивать безопасность (в том числе - и прежде всего! - безусловное приятие самого себя) одновременно с тем, чтобы продолжать своё развитие.
И взросление существа определяется именно тем, в какой мере оно может _одновременно_ обеспечивать себе безопасность и самоприятие - и развиваться. Сперва (или параллельно) оно научается обеспечивать это дело себе - а потом (или параллельно) другим, более младшим существам.
Понятно, что нормально, чтобы никто никого не убивал - но взрослые друг с другом про это договориться могут, а дети-то не могут никак:))) Они же играют - и если действуют без подстраховки, то головы могут слетать только так.
Re: Территория интересности
Date: 2015-10-10 08:49 pm (UTC)И многие взрослые не могут ни себе, ни другим создавать безопасность...
То есть, все это, грубо говоря, нужно и взрослым не в меньшей степени - *чтобы существу развиваться, а не вбухивать свой ресурс в борьбу за выживание - ему нужна защищённость, притом прежде всего - безусловное приятие. Тогда существо может свободно экспериментировать, не боясь, что на любом из своих экспериментов закончится (и даже важнее - потерпит крах как личность, впадёт в осуждение со стороны значимых старших)*
И это всю жизнь нужно, а не только в юном возрасте. Другое дело, что с опытом существо учится хоть немного отбрыкиваться от того, что мешает развитию и безопасности. Самостоятельно отбрыкиваться. Но тут такой прикол, что при резком повышении агрессии среды любой "взрослый" снова оказывается ребенком - он снова не может справиться и должен весь ресурс расходовать на самосохранение.
Принципиальной разницы и четкой границы между ребенком и взрослым все равно нет - разве что на самых крайних точках. Но точки "абсолютно взрослого" в природе просто нет)) И получается опять сплошная относительность.
четкой границы все равно нет
Date: 2015-10-10 09:02 pm (UTC)Дети, конечно, могут договариваться. Иногда:))) Дети вообще много чего могут делать - что называется, в режиме выживания - практически не хуже, чем взрослые. Но! - вот тут-то оно и получается, что на выходе мы получаем существо, в куда меньшей степени способное развиваться, чем это необходимо ребёнку.
Строго говоря, имеет смысл говорить не о двух, а о трёх позициях - не ребёнок / взрослый, а детство / взрослость / зрелость - при этом взрослость будет практически антонимом к зрелости: взрослость - это освоение необходимых в практической жизни _программ_, а зрелость - это способность принимать и слушать самого себя, чтобы проводить в жизнь свои собственные побуждения, а не то, что навязывается извне.
Кстати, очень много важного про это у Княжны было:
http://knjazna.livejournal.com/tag/%D0%92%D0%B7%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Re: четкой границы все равно нет
Date: 2015-10-10 09:20 pm (UTC)И если говорить о физиологии, то у тех же хайнов, например, до конца жизни в физиологии мозга больше сходства с детьми людей, чем со взрослыми особями. И они могут становиться зрелыми, но не "взрослеют" как люди. В то же время, обеспечивать себя в раннем возрасте они могут гораздо лучше человеческих детенышей. Ну и вот куда это существо по ментальности отнести, попадись оно вашему следователю?:) К женщинам и детям или ко взрослым мужчинам?:) А там и тех, и других признаков навалом, даже Харро, пока его не помяло, мог и во вполне взрослом возрасте отжигать "детским поведением") Не в смысле - глупым и безрассудным (хотя бывал и безрассуден, да), а в смысле - непосредственным и полным по-дефолту доверительного отношения к миру и к другим-старшим.
В общем, читаю я это обсуждение и что-то меня сильно грызут вопросы "а нет ли тут просто красивого объяснения, почему мы с соперниками-самцами поступаем так, а с потенциальными партнерами и безопасными детенышами иначе". Ну, то есть, почему с соперниками-самцами можно жесть творить))
И вот еще один вопрос - насколько вы говорили, работа следователя с подследственным - это не насилие, а взаимораскрытие и рост в первую очередь. Что это круто и всё такое)) Но, получается (фиг с ними, с детьми и стариками, одни не дозрели, другие выдохлись), что какой-то части существ этот взаимный рост и кайф недоступны просто по дефолту рождения. Нет ли тут хорошо замаскированного отношения к женщине как к ценному ресурсу в первую очередь?) Тем более, что их у вас и мало. То есть, именно редкий ресурс, а не личность с теми же возможностями развития. Прикрутить-то под это можно любую базу, и красивые слова про эисские корни, и про "людей мира"))
Re: четкой границы все равно нет
Date: 2015-10-10 09:39 pm (UTC)Что касается гендерного аспекта в плане следователь / подследственный - то тут штука, конечно, заковыристая. С одной стороны - следовательская практика есть таннитская практика чисто арийская, больше нигде такой штуки не имеется (точнее - не имеется как _выделенной_ в отдельную сферу практики, как часть разных таннитских практик оно всегда было). А арийское общество - оно предельно гендерно поляризованно, и граница проходит именно по линии "люди мира / люди войны", то есть не по био-разъёмам - а по самоопределению.
В этом плане на Западе всё упиралось в то, как человек себя держит. И если по старым возможностям тот кто хочет быть парнем - просто превращается из девушки в парня, вот и вся недолга - то по возможностям последнего времени это, увы, уже так не работало. То есть - оставалось переодевание. И оно вовсю, конечно, практиковалось.
Хотя, конечно, если переодетая девушка - следователь, то это может быть вполне ОК; а вот если вдруг подследственный - то может получиться шок, это да. Конечно, если хорошо переодетая - то можно и не заметить:) однако, помню, у меня самого бывал шок, когда я вдруг осознавал, что мой подследственный - травести. Первая же мысль, как ни смешно - это "ааа, человек же на совсем другое рассчитывал, наверно!" - а вовсе не мысль "ну ничего страшного, человек же знал на что рассчитывал!"
Сейчас, при том сколько в современном мире ЗА появилось обоеполых существ, притом зачастую вполне откровенно боевых - приходится всё пересматривать заново вручную. И насчёт обучения в Школе, и насчёт всяких других жизненных моментов. А времени ещё, конечно, недостаточно прошло - так что пересматривать вручную получается не очень быстро:)
Re: четкой границы все равно нет
From:Насчёт внешности
From:Re: Насчёт внешности
From:разложить ДРУГИХ по полочкам
From:Re: разложить ДРУГИХ по полочкам
From:Re: разложить ДРУГИХ по полочкам
From:Re: разложить ДРУГИХ по полочкам
From:может быть комфортно
From:неприятно и унизительно
From:Re: неприятно и унизительно
From:Re: неприятно и унизительно
From:Re: неприятно и унизительно
From:сменить биоразъем
From:Re: сменить биоразъем
From:выбрала путь "человека войны"
From:Харро и его общение
From:Re: Харро и его общение
From:ловил "своё" через синхрон
From:Сразу про фсё
From:Re: Сразу про фсё
From:Re: Сразу про фсё
From:Мимопробегал
From:Re: Мимопробегал
From:Re: Мимопробегал
From:Re: Мимопробегал
From:Re: Мимопробегал
From:Re: Мимопробегал
From:сколько было пафоса
From:Re: сколько было пафоса
From:блин, слово вспомнить не могу
From:Re: блин, слово вспомнить не могу
From:с кровавыми соплями и дружеской попойкой
From:весьма изобретательны в плане
From:что-нибудь внутри поломать
From:тема гендера
Date: 2015-10-10 09:49 pm (UTC)http://archiv-alterry.livejournal.com/66030.html
Базовое восприятие темы гендера
И ещё в общем-то в ту же копилку:
http://archiv-alterry.livejournal.com/66758.html
Пара слов о внешних маркёрах
(тут даже есть чему приколоться:))
Ювен
Date: 2015-10-10 09:15 pm (UTC)http://yve-chmur-ent.livejournal.com/9736.html
Re: Территория интересности
Date: 2015-10-10 09:19 pm (UTC)http://archiv-alterry.livejournal.com/63744.html
no subject
Date: 2015-03-25 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-25 07:15 pm (UTC)биологический механизм
Date: 2015-03-25 07:28 pm (UTC)Когда Ивэ странствовал, его напугал один чувак - как бы типа хотел пошутить, стал пугать, и Ивэ его убил. И этот чувак потом (когда оживили) явно стыдился, что стал пугать ювена - ему стыдно было быть нарушителем территории безопасности, и он придумал для себя, что просто разорался, по ошибке решив, что пацанчик хочет украсть еду. Но Ивэ тоже было стыдновато - что он убил врослого чувака, который просто глупо пошутил - и Ивэ для себя придумал, что такие вот - ваще отморозки, убивают всех подряд, так что Ивэ прав, а не виноват.
В общем, нарушают-то многие - но таки при этом знают, что нарушают правило, по которому в норме ювены получают поддержку в виде безопасности, и в свою очередь нормально, чтоб они тоже отвечали взаимностью.
никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 08:00 pm (UTC)http://archiv-alterry.livejournal.com/64786.html?thread=1720594#t1720594
внизу задаю этот самый вопрос себе.
Слушай, а на З/з это отслежено? мы уж год говорим про окситоцин и "щенячье поведение", в ответ на которое отключается агрессия. Это у взрослых на детей. А у самих детёнышей что?
По эмпирике,вроде определили, что на З/з поведение детёныш-родитель обоюдно и что это сильнее секса и страха смерти. А что включает это поведение, на уровне химиии. известно?
Re: никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 08:06 pm (UTC)Известно. И известно, чем ломается у взрослых (к слову о страхе смерти). У детенышей не ломается ничем, они просто не выживают.
Re: никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 08:49 pm (UTC)Просто мне для разгона нужно было миенно про маркёры - вот Герман молодец, он написал, а я только думаю.
Мне нужно было понять пр себя даже больше. Я ж понял, что когда убил этого чувака, всё очекнь сильно повернулось во мне, а случись это на пару лет поздже, было бы не так. И не то чтобы чувак изверг. а убил я его потому, что это - продолжение облома от Гуся с Йориком. Что они сломали какой-то механизм во мне, и это меня заставило так повести себя, и я доломал его. Ясно, что это механизм доверия, безусловного, типа как к миру и к себе.
Что сломали - я сужу по остальным последствиям.ю Выживи тот чувак, он бы стал убивать маленьких детей, думаю - я в нём этим выстрелом что-то тоже сломал. Но он умер, а я остался жив, и кабы не Бэл, думаю, было бы что-то круче на моём месте. А так я просто стал в сво1ё время идеологом СцО, а до тоого засадировал энное количество человек, несколько несоообразное с моим возрастом и статусом.
Но я хочу сказать - это всё для нашего мира специфика, эти маркёры доверия и пр. Я не утверждаю, что это работает по дефолту всегда-везде или должно работать. Насчёт З/з вот можно спросить, если разобраться, что у нас.
маркёры доверия
Date: 2015-03-25 08:51 pm (UTC)Re: маркёры доверия
Date: 2015-03-25 09:19 pm (UTC)"Женщины, дети, старики не подлежат допросу." Правда? правда! а как ты их отличаешь? "а по внешнему виду! стариков - по крепости зубов, детей - по размеру, женщин - по одежде."
Смешно?
на самом деле - по поведенческим реакциям, притом сложной комбинации, куда и одежда и формы входят в том числе, но необязательно.
Если докапываться, то обязательно - даже не беспомощность как таковая или там зависимость (женщины вообще независимы, старики не любят показывть беспомощность, а дети разные бывают, дети-аборигены пошустрее приезжих растяп) - а взаимная демонстрация доверия и расчёта на помощь по дефолту.
Я считал, что командую в доме, но в своей области, и должен людей организовывать и защищать, потому что я князь. Это патерналистское, факт. Но ожидал по дефолту, что они меня будут кормить, пока у них самих есть что есть, не за деньги.
И главное, по дефолту считал, что могу им доверять там, где сам не в курсе. Где лучше их знаю - там я разберусь, но много вещей, которые не знаю и рассчитываю научиться у них. Так что меня раздражали их глупости, но но до мысли "они ВОВСЁМ дураки или хуже того предатели" я дошёл не сразу - а когда дошёл это было таки сокрушительно для моей псизики.
Если бы так вели себя малые дети - я бы не потерял ориентиры. И так-то для меня много значило объяяяяснение "ну, некоторые люди как животные, довольно безмозглые, но НЕ ВСЕ ЖЕ"
То есть базовое "есть такие - старше меня, сильнее, но по дефолту хотят мне помочь а не наоборот" оно имеется в базе. Так и следующее из этого "я доверяю и полагаюсь на их решения, пока не уверюсь в обратном - я строю свой опыт на их опыте сразу, без перпроверки"
Во - это самое место. Я не перепроверяю ФСЁ - пока не обломало. Мне просто не хватит ресурса перепроверять ФСЁ - Я ДО КОНЦА ЖИЗНИ С МЕСТА НЕ СДВИНУСЬ. РЕАЛЬНО Я ПРИНИМАЮ МНОГО ЧЕГО АПРИОРИ - А ПРОВЕРЯЮ И ПЕРЕПРОВЕРЯЮ УЖЕ НАКОПИВ ОПЫТ СВОЙ.
ТАК ВОТ - это и есть то важное, чего нельзя ломать. Чем детёныш отличается, и горе тому, кто это ломает.
Re: маркёры доверия
Date: 2015-03-25 09:30 pm (UTC)телепропаганда местная основана
From:Re: телепропаганда местная основана
From:между просто опытом и этой структурой есть разница
From:Re: маркёры доверия
From:Re: никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 09:02 pm (UTC)Здесь тоже кормить-укрывать просто база, а нее сверху много чего накручено. А если у вас база другая, то и навороты другие будут.
если у вас база другая
Date: 2015-03-25 09:29 pm (UTC)http://archiv-alterry.livejournal.com/64786.html?thread=1728786#t1728786
То есть, это скорее про инфо-поддержку (связанную с эмо-поддержкой), чем про кормёжку и пр.
Было бы здорово, если бы ты рассказал про здешнее - как ты всё это видишь, тебе же здешнее тоже со стороны, как и наше - можно было бы покрутить-повертеть на предмет "а как у нас?"
Re: если у вас база другая
Date: 2015-03-25 09:32 pm (UTC)Re: если у вас база другая
From:Re: если у вас база другая
From:а нее сверху много чего накручено
Date: 2015-03-25 09:34 pm (UTC)А мужчина сам .и это гуд.
Я понял механизм, по которому "если ты сам сопля, то тебе нуждно рядом кто-то, кто был бы слабее тебя и от тебя зависел, тогдла ты - человек". Это из той оперы?
Забота о детёнышах нужна чтобы чувствовать себя сильным?
и как это включается -выключается: как у детй включается (говоришь - и не выключается? то есть он не может на З/з дойти до мысли, что взрослые = фигня и выжить при этом?)и как у взрослых выключается (насчёт страха смерти - это я так понимаю, у кого как? - у кого-т и не выключает вне волевого выбора)
Re: а нее сверху много чего накручено
From:Re: а нее сверху много чего накручено
From:Распишу отдельно базу и отдельно навороты
From: