Люди мира и люди войны
Mar. 25th, 2015 04:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
archiv_alterryА вот и ещё одна из тем, базовых для Земли Алестры – которая для Земли-здешней тоже существует, но лежит таки несколько иным боком.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме – и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов – вроде как всё похоже, а вроде и не совсем, а вот уже как бы вроде и совсем не:)
Попробую очертить, как оно выглядит у нас дома – а уж вы судите сами, в чём разница со здесь и есть ли она вообще.
Начну с моего коммента у Шеола, а там продолжу как получится:)
Герман:
Вот кстати мы как раз тут давеча с Таткой говорили, что с пацифизмом у нас дома та же петрушка, что и с другими прошитыми в базе делами – в том смысле, что в базе прошита эта самая танцующая пара: люди мира – люди войны, территория безопасности – территория поединка (интересности, гыгыгы:))
(имеется в виду тема "безопасно versus интересно")
То есть, ваще-то народ знает, что такое _должно быть_, что это _нормально_, чтобы существовали "люди мира", предоставляющие прочим "территорию безопасности" – и сомнения могут быть только по части "а правда ли это "человек мира", или он притворяется в корыстных целях?" – что в принципе нетрудно понять по общему стилю поведения человека, без лишних провокаций. Ну и конечно таких людей берегут.
А по здешним реалиям – таких людей часто провоцируют и норовят истребить.
Шеол:
Вы говорили про фильм "Он возвращается", да?
И о маркёрах "игры по правилам Старших"?
Герман:
Про фильм – да, точно, говорили! А насчёт маркёров "игры по правилам Старших" – это вот именно что про разметку территории на "танец мира" и "танец борьбы", или что-то другое?
****************
Продолжая развивать мысль, прежде всего уточним: рассуждая о "людях мира" и "людях войны / схватки / борьбы", мы опираемся по преимуществу на ментальность Арийского Запада, где более чем в других местах живы атлантические понятия – то есть процветает "игра по правилам Старших".
Об основных понятиях Арийского Запада можно почитать, например, вот здесь:
О неписаных и писаных законах Арийского Запада
Естественно, в старых понятиях подразумевается, что обе половины танцующей пары равно важны, каждая на своём месте – и что одна половина не должна вытеснять / заменять другую. Территория безопасности необходима для юных, нежных, складывающихся существ, а также для тех кто морально или физически ослаблен, ранен, нуждается в отдыхе / исцелении; территория схватки необходима для тех, кто желает решать вопросы быстро, пусть даже травматично, испытывать себя и партнёра на прочность, горячить кровь рискованной, полных сильных эмоций игрой.
На Арийском Западе к "людям мира" дефолтно относятся женщины – поскольку женщины в бОльшей степени ассоциируются с праматерями-эис, создающим и охраняющим "территорию безопасности", в то время как мужчины ассоциируются со штучниками-самтелами – которые бегают-рискуют- экспериментируют на "территории борьбы". Вместе с тем, означенные дефолты не слишком жёстки – и "люди мира", и "люди войны" могут быть обоего пола, хотя как правило мужчины-пацифисты воспринимаются более одобрительно, чем воюющие женщины (при том, что женщин у арийцев в три-четыре раза меньше чем мужчин, это неодобрение можно понять:))
Мужчины-пацифисты логичным образом встречаются среди студентов (поскольку студенты подчёркнуто не военные, а штатские), однако подавляющее число студентов к пацифистам не относится, считая насильственные методы допустимыми – пацифисты же достаточно строго от насилия воздерживаются. Среди других не-военных пацифисты также встречаются. Несколько особняком стоят отшельники – независимо от того, к какому вероисповеданию они относятся, их по дефолту причисляют к "людям мира", так что жилища их могут служить убежищами: нормальный человек на отшельника не нападёт, силой вламываться к нему не станет. Разумеется, порой встречаются те, кто подобного отношения не разделяет, атлантических правил не соблюдает и т.д. – но как правило их деятельность пресекают те, кто разделяет и соблюдает, так что в целом ситуация выравнивается:)
Что касается женщин, тут всё несколько сложнее. Как уже было сказано, на Арийском Западе женщин дефолтно причисляют к "людям мира", однако если для мужчин-пацифистов норма не только не поднимать оружия, но и не оказывать силового воздействия вообще – то для женщины силовое воздействие (и защита, и нападение) предосудительным не считается, однако считается опасным / неправильным, если женщина-не-воин кого-то убьёт (это может быть опасно в плане потомства – например, у неё могут возникать нарушения фертильности). В этом смысле в качестве "людей мира" арийские женщины оружия не носят. Те женщины, которых такой статус не устраивает, становятся воительницами – они применяют оружие как мужчины, и в целом это воспринимается адекватно, хотя всё равно в полной мере как к мужчинам-воинам к ним не относятся: например, взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. По дефолту подразумевается, что женщина, даже будучи воительницей, всё равно настолько ценнее мужчины-воина, что рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен.
(Дополнение-уточнение из комментов:
Шеол:
Так как ты считаешь – "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно" – дело в риске для жизни и здоровья? Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой) сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо – ничего страшного, а вот если её ребёнок, родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах – вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит – хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" – пусть рожает и воспитывает.
Герман:
Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности – а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно – заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным – ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу – да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму – и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
И ещё здесь же в комментах – про поединок в сфере секса)
Как уже было сказано, во многих ситуациях могли возникать сомнения: правда ли тот или иной человек является пацифистом, не притворяется ли он ради корысти или военной хитрости? В случае какого-то известного человека можно было судить по его предыдущему поведению – если только он вдруг не менял свою точку зрения внезапно и радикально. Например, боевой генерал или разудалый террорист мог сделаться пацифистом вследствие какого-то сильного переживания, по зароку и пр. – и если сия перемена ещё не стала фактом, к которому все привыкли, то такого человека могли очень сильно испытывать на прочность, особенно в случае когда от ответа "так правда или нет?" зависели чужие жизни. Однако если выяснялось, что таки правда, что человек пострадал зазря – нормальным считалось принести ему извинения и возместить ущерб (если, конечно, он оставался жив, или же это переносилось на его близких, друзей, тех кому он покровительствовал и т.п.) То же самое могло касаться человека нового, неизвестного: с одной стороны, заявлению о пацифизме заведомо следует верить, с другой стороны – мало ли какие бывают проходимцы! – так что практически всё зависело от того, как именно сей пришелец себя поставит.
Ещё раз повторим, в реальности – тем более в реальности тотальной войны на этапе перед Чертой Мира – случалось довольно много ужасных историй, когда все эти правила вхлам нарушались, но зато они и воспринимались как ужасные, трагические, недопустимые. Несмотря ни на что, память о старых дефолтах сохранялась.
На всякий случай напомним, что о философии танцующих пар можно прочитать вот здесь.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме – и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов – вроде как всё похоже, а вроде и не совсем, а вот уже как бы вроде и совсем не:)
Попробую очертить, как оно выглядит у нас дома – а уж вы судите сами, в чём разница со здесь и есть ли она вообще.
Начну с моего коммента у Шеола, а там продолжу как получится:)
Герман:
Вот кстати мы как раз тут давеча с Таткой говорили, что с пацифизмом у нас дома та же петрушка, что и с другими прошитыми в базе делами – в том смысле, что в базе прошита эта самая танцующая пара: люди мира – люди войны, территория безопасности – территория поединка (интересности, гыгыгы:))
(имеется в виду тема "безопасно versus интересно")
То есть, ваще-то народ знает, что такое _должно быть_, что это _нормально_, чтобы существовали "люди мира", предоставляющие прочим "территорию безопасности" – и сомнения могут быть только по части "а правда ли это "человек мира", или он притворяется в корыстных целях?" – что в принципе нетрудно понять по общему стилю поведения человека, без лишних провокаций. Ну и конечно таких людей берегут.
А по здешним реалиям – таких людей часто провоцируют и норовят истребить.
Шеол:
Вы говорили про фильм "Он возвращается", да?
И о маркёрах "игры по правилам Старших"?
Герман:
Про фильм – да, точно, говорили! А насчёт маркёров "игры по правилам Старших" – это вот именно что про разметку территории на "танец мира" и "танец борьбы", или что-то другое?
****************
Продолжая развивать мысль, прежде всего уточним: рассуждая о "людях мира" и "людях войны / схватки / борьбы", мы опираемся по преимуществу на ментальность Арийского Запада, где более чем в других местах живы атлантические понятия – то есть процветает "игра по правилам Старших".
Об основных понятиях Арийского Запада можно почитать, например, вот здесь:
О неписаных и писаных законах Арийского Запада
Естественно, в старых понятиях подразумевается, что обе половины танцующей пары равно важны, каждая на своём месте – и что одна половина не должна вытеснять / заменять другую. Территория безопасности необходима для юных, нежных, складывающихся существ, а также для тех кто морально или физически ослаблен, ранен, нуждается в отдыхе / исцелении; территория схватки необходима для тех, кто желает решать вопросы быстро, пусть даже травматично, испытывать себя и партнёра на прочность, горячить кровь рискованной, полных сильных эмоций игрой.
На Арийском Западе к "людям мира" дефолтно относятся женщины – поскольку женщины в бОльшей степени ассоциируются с праматерями-эис, создающим и охраняющим "территорию безопасности", в то время как мужчины ассоциируются со штучниками-самтелами – которые бегают-рискуют- экспериментируют на "территории борьбы". Вместе с тем, означенные дефолты не слишком жёстки – и "люди мира", и "люди войны" могут быть обоего пола, хотя как правило мужчины-пацифисты воспринимаются более одобрительно, чем воюющие женщины (при том, что женщин у арийцев в три-четыре раза меньше чем мужчин, это неодобрение можно понять:))
Мужчины-пацифисты логичным образом встречаются среди студентов (поскольку студенты подчёркнуто не военные, а штатские), однако подавляющее число студентов к пацифистам не относится, считая насильственные методы допустимыми – пацифисты же достаточно строго от насилия воздерживаются. Среди других не-военных пацифисты также встречаются. Несколько особняком стоят отшельники – независимо от того, к какому вероисповеданию они относятся, их по дефолту причисляют к "людям мира", так что жилища их могут служить убежищами: нормальный человек на отшельника не нападёт, силой вламываться к нему не станет. Разумеется, порой встречаются те, кто подобного отношения не разделяет, атлантических правил не соблюдает и т.д. – но как правило их деятельность пресекают те, кто разделяет и соблюдает, так что в целом ситуация выравнивается:)
Что касается женщин, тут всё несколько сложнее. Как уже было сказано, на Арийском Западе женщин дефолтно причисляют к "людям мира", однако если для мужчин-пацифистов норма не только не поднимать оружия, но и не оказывать силового воздействия вообще – то для женщины силовое воздействие (и защита, и нападение) предосудительным не считается, однако считается опасным / неправильным, если женщина-не-воин кого-то убьёт (это может быть опасно в плане потомства – например, у неё могут возникать нарушения фертильности). В этом смысле в качестве "людей мира" арийские женщины оружия не носят. Те женщины, которых такой статус не устраивает, становятся воительницами – они применяют оружие как мужчины, и в целом это воспринимается адекватно, хотя всё равно в полной мере как к мужчинам-воинам к ним не относятся: например, взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. По дефолту подразумевается, что женщина, даже будучи воительницей, всё равно настолько ценнее мужчины-воина, что рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен.
(Дополнение-уточнение из комментов:
Шеол:
Так как ты считаешь – "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно" – дело в риске для жизни и здоровья? Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой) сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо – ничего страшного, а вот если её ребёнок, родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах – вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит – хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" – пусть рожает и воспитывает.
Герман:
Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности – а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно – заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным – ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу – да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму – и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
И ещё здесь же в комментах – про поединок в сфере секса)
Как уже было сказано, во многих ситуациях могли возникать сомнения: правда ли тот или иной человек является пацифистом, не притворяется ли он ради корысти или военной хитрости? В случае какого-то известного человека можно было судить по его предыдущему поведению – если только он вдруг не менял свою точку зрения внезапно и радикально. Например, боевой генерал или разудалый террорист мог сделаться пацифистом вследствие какого-то сильного переживания, по зароку и пр. – и если сия перемена ещё не стала фактом, к которому все привыкли, то такого человека могли очень сильно испытывать на прочность, особенно в случае когда от ответа "так правда или нет?" зависели чужие жизни. Однако если выяснялось, что таки правда, что человек пострадал зазря – нормальным считалось принести ему извинения и возместить ущерб (если, конечно, он оставался жив, или же это переносилось на его близких, друзей, тех кому он покровительствовал и т.п.) То же самое могло касаться человека нового, неизвестного: с одной стороны, заявлению о пацифизме заведомо следует верить, с другой стороны – мало ли какие бывают проходимцы! – так что практически всё зависело от того, как именно сей пришелец себя поставит.
Ещё раз повторим, в реальности – тем более в реальности тотальной войны на этапе перед Чертой Мира – случалось довольно много ужасных историй, когда все эти правила вхлам нарушались, но зато они и воспринимались как ужасные, трагические, недопустимые. Несмотря ни на что, память о старых дефолтах сохранялась.
На всякий случай напомним, что о философии танцующих пар можно прочитать вот здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-25 01:44 pm (UTC)Давно хотелось в этом разобраться. Мы не раз спорили с Тусей, и притом довольно горячо; она выросла в иных традициях, чем арийские, но много для себя пересмотрела и в отношении понятий морских серинг, и в отношении восточных дефолтов.
Так как ты считаешь - "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. " - дело в риске для жизни и здоровья7 Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой)сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо - ничего страшного, а вот если её ребёнок,родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах - вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит - хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" - пусть рожает и воспитывает.
Лучше заплатить штраф
Date: 2015-03-25 01:52 pm (UTC)Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности - а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно - заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным - ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу - да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму - и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
Re: Лучше заплатить штраф
Date: 2015-03-25 02:01 pm (UTC)"При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен." - то есть на АрТер исходят из дефолта, что этот поединок нельзя считать заранее неравноправным ни для какой стороны - то есть не то чтобы
"один со щитом и копьём,
другой без щита и копья -
при прочих условиях равных"?)
при прочих условиях равных?)
Date: 2015-03-25 02:07 pm (UTC)Re: при прочих условиях равных?)
Date: 2015-03-25 02:13 pm (UTC)Re: при прочих условиях равных?)
Date: 2015-03-25 02:15 pm (UTC)А как Туся это расшифровывает, и насчёт слабее и насчёт смухлевать? - хотелось бы поподробнее!
Re: при прочих условиях равных?)
Date: 2015-03-25 02:52 pm (UTC)Поэтому при выборе "стреляемся или как?" мужчины напрашиваются на "дуэль на ложе". А когда видят, что проигрывают, начинают мухлевать: либо применять неспортивные методы (побои, убийство), либо шантажировать (будущим ребёнком, своей жизнью и пр.), либо переводить ситуацию в другие отношения (я вдруг почему-то тебя полюбил, поэтому мы теперь союзники и ты будешь меня слушаться).
Туся считает, что необученные женщины могут погибнуть - тут о проигрыше поединка речи нет, но мужчины заинтересованы в том, чтобы необученную или обученную кое-как женщину провоцировать на поединок, как бы относясь к ней "как к настоящему противнику". И воображают, что поимеют с этого и радости поединка, и верную победу, и сознание правоты - сама же согласилась "или как" вместо стреляться. В итоге закономерно не имеют ничего из перечисленного, кроме ночи с новой наложницей, и злятся "а говорили! воительница! ха!"
Re: при прочих условиях равных?)
Date: 2015-03-25 02:57 pm (UTC)Туся ваще молоток, тоже отбойный, как и ты:)))
Обученная женщина
Date: 2015-03-25 06:06 pm (UTC)Если допускаем, что стрелять она может, только пусть отметися как-то, что она уже боевая, на территории "интересности" а не бкзопасности - что вызывает такой шок, когда женщина хочет научиться работать как следователь?
Я не говорю про сотрудников Этранга, там таких парней навалом.
ТОлько наше отсталое мышление заставляет возражать против равенства в этом вопросе?
Re: Обученная женщина
Date: 2015-03-25 06:16 pm (UTC)Допускаю, что тут опять-таки какая-то двоякость, на поверхности одно, внутри другое.
Имхо, тут всё-таки очень сильно роляет тот момент, что поединок следователя и подследственного легитимно не подразумевает секса - как минимум, следователь обязан принимать меры, чтобы этого не случилось. А поединок мужчины и женщины-воина легитимно может включать секс - так что обе стороны не должны этого варианта исключать.
Так что как минимум может получиться очень ломающее противоречие - если вдруг женщина-следователь. Если это андрогин, в данный момент "одетый" парнем - то он сигналит, что тут строго без секса. А если это женщина - то, имхо, нормально будет лишь в случае когда подследственный _категорически_ не гетеро.
У Этранга - там таких парней навалом.
Date: 2015-03-25 06:17 pm (UTC)Re: У Этранга - там таких парней навалом.
Date: 2015-03-25 06:19 pm (UTC)Re: Обученная женщина
Date: 2015-03-25 06:24 pm (UTC)Нифига, нет таких правил, чтобы следователь и подследственный сперва выясняли друг у друга предрасположеннность. Оба или один спокойно могут быть любителями парней, но это им придётся оставить за дверью, если по правилам. ДЛя чего следователи и обучаются, если не для того чтобы конролировать себя и не провоцировать подстледственного. Что, если подследственный понимает, что в другое время бы приударил за следователем - это что-то меняет?
Толлер развёл руками и сказал тогда - нууу тогда канеш, надо чтобы к таким приглашали следователей -девушек, точно!
Re: Обученная женщина
Date: 2015-03-25 06:26 pm (UTC)легитимно может включать секс
Date: 2015-03-25 06:28 pm (UTC)А если нет - то и не надо:)
В случае следователя и подследственного - если им вдруг захотелось секса, то всё равно нельзя! Ну или они тогда будут нарушителями. А этого же не всегда хочется - быть нарушителем:)
Re: Обученная женщина
Date: 2015-03-25 06:32 pm (UTC)Наверно, в этом плане она права. То есть, если расцепить связку "разнополые противники = шанс на секс" - то оно будет восприниматься иначе.
Но пока этого не наблюдается.
Хотя, может, постепенно дефолты сместятся:)
Re: легитимно может включать секс
Date: 2015-03-25 06:35 pm (UTC)А, в принципе "разнополые противники = шанс на секс" - ответ. Вопрос снят. Это как здесь "мужчина с женщиной дружить не может", того же уровня.
Re: Обученная женщина
Date: 2015-03-25 06:36 pm (UTC)женщина не может быть следователем?
Date: 2015-03-25 06:41 pm (UTC)Я ж говорю - на самом деле при том, что арийских женщин мало (а следовательская практика до ЧМ была таки чисто арийским делом), из них воительницами иные становились (как Леда, например) - а следователями (легально) нет.
Вот в СцО вроде были - я тут задаю Ивэ вопрос, мне самому интересно.
Территория интересности
Date: 2015-03-25 06:43 pm (UTC)так вот, дети или ювены - им как никому нужна безопасность, вот всё про это
http://archiv-alterry.livejournal.com/64564.html, мы уж поговорили, что бкз этого никак.
"никакая ошибка не будет стоить мне жизни" - мы по жизни знаем, что детей у нас убивать не принято. Даже если они себя ведут мягко говоря, по =хамски. Когда я гониялся за своими домочадцами с пистолетом, мне отвечали, что будут от меня бегать, постарались меня обезоружить - но не убить же. Был бы я взрослый - не стали бы церемониться с князем, котрый может пришить своего человека.
Но и дети, блин, ведут себя соответственно. Оставим в мтороне подростков, про которых всегда неясно, это уже взрослые или ещё дети. Но дети как-то получается, и не участвуют в войне. Это всё имеет исключения, но ребята, которые убивают детей на том основании, что они вырастут и будут воевать / мстить - во-первых, сами свидетельствуют, что "а пока ещё нет", а во-вторых, долго не проживут по причинам, описанным тобой - найдутся их душук те, кто защищает территорию безопасности.
Но - сами дети хотят вместе с тем интересности! им это надо - им же надо развиваться?
Потом - личные счёты никауда не деваются. Но откладываются всё же до черты, за которой уже легитимно сводить счёты, так что ли? То есть правило о маркёрахземли мира соблюдается и ювенами?
Поневоле? - что убили бы, но просто пка не получается? или есть запрет? воот по ходу наших дискуссий всё думал про это, вспоминал себя.
мужчина с женщиной дружить не может
Date: 2015-03-25 06:44 pm (UTC)Re: Территория интересности
Date: 2015-03-25 06:49 pm (UTC)Re: мужчина с женщиной дружить не может
Date: 2015-03-25 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-25 06:57 pm (UTC)Женщины в СЦО
Date: 2015-03-25 06:58 pm (UTC)Нсмли про девушку из компании Котика - там всё ваще на грани. Экстремальные самопроверки. И её сильно швыряет, по-моему. Я не настолько лично с ней знаком, и не всё вслух говорится, таке что это только мо соображения - но она кажется перепробовала всё что можно и что нельзя, до некрофагии и детоубийства, через это имела нервное расстройство (если не до этого, вот ведь какое дело) и потом говорила вроде, что всё сплошная ошибка, а потом - что нефига, это её вынудили так говорить.
А вообще я точно знаю, что были в меланургах девушки обученные и практиковавшие, но эти ВСЕ одевались парнями и вели себя соответственно. То есть не просто маркировались, а считались за парней. Кто знал - те молчали. хотя и переживали, что "так нельзя". И из этих девушек кое-кто и сменил пол теперь.
А я говорю о варианте, когда женщина в остальных аспектах не меняет пола, просто маркируется в этой области.
Согласен с князем, что зацикливаться на "раз женщина - значит, секс" это отстой.
Но нельзя сбрасывать со счёта физиологию. Вот как хотите. Я бы не хотел оказаться на месте следователя, который как входит в кабинет - у его подследственного встаёт и всё тут. Как работать после этого? угробишь человека и всё(((