Люди мира и люди войны
Mar. 25th, 2015 04:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
archiv_alterryА вот и ещё одна из тем, базовых для Земли Алестры – которая для Земли-здешней тоже существует, но лежит таки несколько иным боком.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме – и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов – вроде как всё похоже, а вроде и не совсем, а вот уже как бы вроде и совсем не:)
Попробую очертить, как оно выглядит у нас дома – а уж вы судите сами, в чём разница со здесь и есть ли она вообще.
Начну с моего коммента у Шеола, а там продолжу как получится:)
Герман:
Вот кстати мы как раз тут давеча с Таткой говорили, что с пацифизмом у нас дома та же петрушка, что и с другими прошитыми в базе делами – в том смысле, что в базе прошита эта самая танцующая пара: люди мира – люди войны, территория безопасности – территория поединка (интересности, гыгыгы:))
(имеется в виду тема "безопасно versus интересно")
То есть, ваще-то народ знает, что такое _должно быть_, что это _нормально_, чтобы существовали "люди мира", предоставляющие прочим "территорию безопасности" – и сомнения могут быть только по части "а правда ли это "человек мира", или он притворяется в корыстных целях?" – что в принципе нетрудно понять по общему стилю поведения человека, без лишних провокаций. Ну и конечно таких людей берегут.
А по здешним реалиям – таких людей часто провоцируют и норовят истребить.
Шеол:
Вы говорили про фильм "Он возвращается", да?
И о маркёрах "игры по правилам Старших"?
Герман:
Про фильм – да, точно, говорили! А насчёт маркёров "игры по правилам Старших" – это вот именно что про разметку территории на "танец мира" и "танец борьбы", или что-то другое?
****************
Продолжая развивать мысль, прежде всего уточним: рассуждая о "людях мира" и "людях войны / схватки / борьбы", мы опираемся по преимуществу на ментальность Арийского Запада, где более чем в других местах живы атлантические понятия – то есть процветает "игра по правилам Старших".
Об основных понятиях Арийского Запада можно почитать, например, вот здесь:
О неписаных и писаных законах Арийского Запада
Естественно, в старых понятиях подразумевается, что обе половины танцующей пары равно важны, каждая на своём месте – и что одна половина не должна вытеснять / заменять другую. Территория безопасности необходима для юных, нежных, складывающихся существ, а также для тех кто морально или физически ослаблен, ранен, нуждается в отдыхе / исцелении; территория схватки необходима для тех, кто желает решать вопросы быстро, пусть даже травматично, испытывать себя и партнёра на прочность, горячить кровь рискованной, полных сильных эмоций игрой.
На Арийском Западе к "людям мира" дефолтно относятся женщины – поскольку женщины в бОльшей степени ассоциируются с праматерями-эис, создающим и охраняющим "территорию безопасности", в то время как мужчины ассоциируются со штучниками-самтелами – которые бегают-рискуют- экспериментируют на "территории борьбы". Вместе с тем, означенные дефолты не слишком жёстки – и "люди мира", и "люди войны" могут быть обоего пола, хотя как правило мужчины-пацифисты воспринимаются более одобрительно, чем воюющие женщины (при том, что женщин у арийцев в три-четыре раза меньше чем мужчин, это неодобрение можно понять:))
Мужчины-пацифисты логичным образом встречаются среди студентов (поскольку студенты подчёркнуто не военные, а штатские), однако подавляющее число студентов к пацифистам не относится, считая насильственные методы допустимыми – пацифисты же достаточно строго от насилия воздерживаются. Среди других не-военных пацифисты также встречаются. Несколько особняком стоят отшельники – независимо от того, к какому вероисповеданию они относятся, их по дефолту причисляют к "людям мира", так что жилища их могут служить убежищами: нормальный человек на отшельника не нападёт, силой вламываться к нему не станет. Разумеется, порой встречаются те, кто подобного отношения не разделяет, атлантических правил не соблюдает и т.д. – но как правило их деятельность пресекают те, кто разделяет и соблюдает, так что в целом ситуация выравнивается:)
Что касается женщин, тут всё несколько сложнее. Как уже было сказано, на Арийском Западе женщин дефолтно причисляют к "людям мира", однако если для мужчин-пацифистов норма не только не поднимать оружия, но и не оказывать силового воздействия вообще – то для женщины силовое воздействие (и защита, и нападение) предосудительным не считается, однако считается опасным / неправильным, если женщина-не-воин кого-то убьёт (это может быть опасно в плане потомства – например, у неё могут возникать нарушения фертильности). В этом смысле в качестве "людей мира" арийские женщины оружия не носят. Те женщины, которых такой статус не устраивает, становятся воительницами – они применяют оружие как мужчины, и в целом это воспринимается адекватно, хотя всё равно в полной мере как к мужчинам-воинам к ним не относятся: например, взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. По дефолту подразумевается, что женщина, даже будучи воительницей, всё равно настолько ценнее мужчины-воина, что рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен.
(Дополнение-уточнение из комментов:
Шеол:
Так как ты считаешь – "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно" – дело в риске для жизни и здоровья? Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой) сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо – ничего страшного, а вот если её ребёнок, родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах – вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит – хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" – пусть рожает и воспитывает.
Герман:
Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности – а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно – заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным – ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу – да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму – и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
И ещё здесь же в комментах – про поединок в сфере секса)
Как уже было сказано, во многих ситуациях могли возникать сомнения: правда ли тот или иной человек является пацифистом, не притворяется ли он ради корысти или военной хитрости? В случае какого-то известного человека можно было судить по его предыдущему поведению – если только он вдруг не менял свою точку зрения внезапно и радикально. Например, боевой генерал или разудалый террорист мог сделаться пацифистом вследствие какого-то сильного переживания, по зароку и пр. – и если сия перемена ещё не стала фактом, к которому все привыкли, то такого человека могли очень сильно испытывать на прочность, особенно в случае когда от ответа "так правда или нет?" зависели чужие жизни. Однако если выяснялось, что таки правда, что человек пострадал зазря – нормальным считалось принести ему извинения и возместить ущерб (если, конечно, он оставался жив, или же это переносилось на его близких, друзей, тех кому он покровительствовал и т.п.) То же самое могло касаться человека нового, неизвестного: с одной стороны, заявлению о пацифизме заведомо следует верить, с другой стороны – мало ли какие бывают проходимцы! – так что практически всё зависело от того, как именно сей пришелец себя поставит.
Ещё раз повторим, в реальности – тем более в реальности тотальной войны на этапе перед Чертой Мира – случалось довольно много ужасных историй, когда все эти правила вхлам нарушались, но зато они и воспринимались как ужасные, трагические, недопустимые. Несмотря ни на что, память о старых дефолтах сохранялась.
На всякий случай напомним, что о философии танцующих пар можно прочитать вот здесь.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме – и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов – вроде как всё похоже, а вроде и не совсем, а вот уже как бы вроде и совсем не:)
Попробую очертить, как оно выглядит у нас дома – а уж вы судите сами, в чём разница со здесь и есть ли она вообще.
Начну с моего коммента у Шеола, а там продолжу как получится:)
Герман:
Вот кстати мы как раз тут давеча с Таткой говорили, что с пацифизмом у нас дома та же петрушка, что и с другими прошитыми в базе делами – в том смысле, что в базе прошита эта самая танцующая пара: люди мира – люди войны, территория безопасности – территория поединка (интересности, гыгыгы:))
(имеется в виду тема "безопасно versus интересно")
То есть, ваще-то народ знает, что такое _должно быть_, что это _нормально_, чтобы существовали "люди мира", предоставляющие прочим "территорию безопасности" – и сомнения могут быть только по части "а правда ли это "человек мира", или он притворяется в корыстных целях?" – что в принципе нетрудно понять по общему стилю поведения человека, без лишних провокаций. Ну и конечно таких людей берегут.
А по здешним реалиям – таких людей часто провоцируют и норовят истребить.
Шеол:
Вы говорили про фильм "Он возвращается", да?
И о маркёрах "игры по правилам Старших"?
Герман:
Про фильм – да, точно, говорили! А насчёт маркёров "игры по правилам Старших" – это вот именно что про разметку территории на "танец мира" и "танец борьбы", или что-то другое?
****************
Продолжая развивать мысль, прежде всего уточним: рассуждая о "людях мира" и "людях войны / схватки / борьбы", мы опираемся по преимуществу на ментальность Арийского Запада, где более чем в других местах живы атлантические понятия – то есть процветает "игра по правилам Старших".
Об основных понятиях Арийского Запада можно почитать, например, вот здесь:
О неписаных и писаных законах Арийского Запада
Естественно, в старых понятиях подразумевается, что обе половины танцующей пары равно важны, каждая на своём месте – и что одна половина не должна вытеснять / заменять другую. Территория безопасности необходима для юных, нежных, складывающихся существ, а также для тех кто морально или физически ослаблен, ранен, нуждается в отдыхе / исцелении; территория схватки необходима для тех, кто желает решать вопросы быстро, пусть даже травматично, испытывать себя и партнёра на прочность, горячить кровь рискованной, полных сильных эмоций игрой.
На Арийском Западе к "людям мира" дефолтно относятся женщины – поскольку женщины в бОльшей степени ассоциируются с праматерями-эис, создающим и охраняющим "территорию безопасности", в то время как мужчины ассоциируются со штучниками-самтелами – которые бегают-рискуют- экспериментируют на "территории борьбы". Вместе с тем, означенные дефолты не слишком жёстки – и "люди мира", и "люди войны" могут быть обоего пола, хотя как правило мужчины-пацифисты воспринимаются более одобрительно, чем воюющие женщины (при том, что женщин у арийцев в три-четыре раза меньше чем мужчин, это неодобрение можно понять:))
Мужчины-пацифисты логичным образом встречаются среди студентов (поскольку студенты подчёркнуто не военные, а штатские), однако подавляющее число студентов к пацифистам не относится, считая насильственные методы допустимыми – пацифисты же достаточно строго от насилия воздерживаются. Среди других не-военных пацифисты также встречаются. Несколько особняком стоят отшельники – независимо от того, к какому вероисповеданию они относятся, их по дефолту причисляют к "людям мира", так что жилища их могут служить убежищами: нормальный человек на отшельника не нападёт, силой вламываться к нему не станет. Разумеется, порой встречаются те, кто подобного отношения не разделяет, атлантических правил не соблюдает и т.д. – но как правило их деятельность пресекают те, кто разделяет и соблюдает, так что в целом ситуация выравнивается:)
Что касается женщин, тут всё несколько сложнее. Как уже было сказано, на Арийском Западе женщин дефолтно причисляют к "людям мира", однако если для мужчин-пацифистов норма не только не поднимать оружия, но и не оказывать силового воздействия вообще – то для женщины силовое воздействие (и защита, и нападение) предосудительным не считается, однако считается опасным / неправильным, если женщина-не-воин кого-то убьёт (это может быть опасно в плане потомства – например, у неё могут возникать нарушения фертильности). В этом смысле в качестве "людей мира" арийские женщины оружия не носят. Те женщины, которых такой статус не устраивает, становятся воительницами – они применяют оружие как мужчины, и в целом это воспринимается адекватно, хотя всё равно в полной мере как к мужчинам-воинам к ним не относятся: например, взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. По дефолту подразумевается, что женщина, даже будучи воительницей, всё равно настолько ценнее мужчины-воина, что рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно. При этом сексуальной неприкосновенности женщине-воину никто не гарантирует – считается, что такой вид поединка вполне легитимен.
(Дополнение-уточнение из комментов:
Шеол:
Так как ты считаешь – "взять женщину под обработку никакой нормальный следователь не согласится. ... рисковать ею как рискуют мужчиной – не только кощунственно, но и нецелесообразно" – дело в риске для жизни и здоровья? Нет тут такого, что ощущается риск вызвать собственный (или общемировой) сбой баланса? "Лучше заплатить штраф, чем один раз сбить руку"?
И действительно ли всё упирается в вопросы фертильности? думаю, Туся тут сказала бы, что если женщина перестанет рожать от того, что убила кого надо – ничего страшного, а вот если её ребёнок, родившийся вслед этому событию, получит "проклятие", травму, которая создаст разброд в его реакциях и врождённых механизмах – вот это беда. Так что пусть женщина сама и смотрит – хочет она рисковать, уверена, что пересилит "печать крови" – пусть рожает и воспитывает.
Герман:
Действительно, тут двоякая штука: с практической точки зрения, речь о кощунственном повреждении драгоценности – а с онтологической, в натуре, никому не охота ни за что ни про что выбросить самого себя за черту мировых законов, в другой статус. На такое если и идут, то или вполне сознательно – заранее подготовившись, что сделаешь себя существом инфернальным – ну или вот уж совсем ничего не думая, как люди в армейские следователи попадают.
Ну и насчёт того что падёт на женщину-убийцу – да, здесь тоже подобная двоякая штука. Думаю, кстати, что притормаживание фертильности запросто может быть следствием опасения, что пролитая кровь падёт на ребёнка, нанесёт ему до-родовую травму – и фертильность восстанавливается, когда женщина успокаивается, перестаёт этого бояться.
И ещё здесь же в комментах – про поединок в сфере секса)
Как уже было сказано, во многих ситуациях могли возникать сомнения: правда ли тот или иной человек является пацифистом, не притворяется ли он ради корысти или военной хитрости? В случае какого-то известного человека можно было судить по его предыдущему поведению – если только он вдруг не менял свою точку зрения внезапно и радикально. Например, боевой генерал или разудалый террорист мог сделаться пацифистом вследствие какого-то сильного переживания, по зароку и пр. – и если сия перемена ещё не стала фактом, к которому все привыкли, то такого человека могли очень сильно испытывать на прочность, особенно в случае когда от ответа "так правда или нет?" зависели чужие жизни. Однако если выяснялось, что таки правда, что человек пострадал зазря – нормальным считалось принести ему извинения и возместить ущерб (если, конечно, он оставался жив, или же это переносилось на его близких, друзей, тех кому он покровительствовал и т.п.) То же самое могло касаться человека нового, неизвестного: с одной стороны, заявлению о пацифизме заведомо следует верить, с другой стороны – мало ли какие бывают проходимцы! – так что практически всё зависело от того, как именно сей пришелец себя поставит.
Ещё раз повторим, в реальности – тем более в реальности тотальной войны на этапе перед Чертой Мира – случалось довольно много ужасных историй, когда все эти правила вхлам нарушались, но зато они и воспринимались как ужасные, трагические, недопустимые. Несмотря ни на что, память о старых дефолтах сохранялась.
На всякий случай напомним, что о философии танцующих пар можно прочитать вот здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: мужчина с женщиной дружить не может
Date: 2015-03-25 07:11 pm (UTC)авоткстатида!
Что значит - взгляд со стороны! а мы этого и не замечаем, вроде как всё дефолтное, его и не видно.
Кстати, на мой взгляд, это чисто арийская фишка - у приморцев, восточников и неарийцев с этим иначе, имхо. Зато у них нету следовательских дел. Точнее, не было - теперь-то всё меняется на ходу, много чего смещается и в дефолтах.
Интересно, как у морских народов? - с одной стороны, там большинство андрогины, плавно меняются как удобнее, с другой - раз уж человек ходит в женском виде, наверно это что-то должно означать?.. Вот честно, даже и не знаю, как у них с этим. Женщин-воительниц среди морских народов много, это факт.
no subject
Date: 2015-03-25 07:15 pm (UTC)биологический механизм
Date: 2015-03-25 07:28 pm (UTC)Когда Ивэ странствовал, его напугал один чувак - как бы типа хотел пошутить, стал пугать, и Ивэ его убил. И этот чувак потом (когда оживили) явно стыдился, что стал пугать ювена - ему стыдно было быть нарушителем территории безопасности, и он придумал для себя, что просто разорался, по ошибке решив, что пацанчик хочет украсть еду. Но Ивэ тоже было стыдновато - что он убил врослого чувака, который просто глупо пошутил - и Ивэ для себя придумал, что такие вот - ваще отморозки, убивают всех подряд, так что Ивэ прав, а не виноват.
В общем, нарушают-то многие - но таки при этом знают, что нарушают правило, по которому в норме ювены получают поддержку в виде безопасности, и в свою очередь нормально, чтоб они тоже отвечали взаимностью.
Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 07:31 pm (UTC)"так у вас подразумевается "вражда с противоположным полом = шанс на секс"" -
ечсть такое дело, да. И в разных местах этот вопрос рещают по-раному. В зависимости от контекста.
Ну вот на Крайнем Юге и в Приморье вообще "вражда - шанс на секс", невзирая на пол и собственные предпосчтения. Там и там более сильный (физически лии социально) может изнасиловать, а более слабый стремится соблазнить и получить в свои руки "кольцо в носу сильного".
А неарийцы, скажем (настоящие, традиционные), ваще считают, что вражду и секс нельзя совмещать. Потому что от секса бывают дети, и в какое ты их ставишь положение сразу? за кого они должны быть, за папу или за маму? Так они запрещают своим воинам насиловать пленниц, а своим воительницам - позволять ссебя насиловать. А чужих расстреливают без учёиа пола. И это бывает тоже драматично. Но если уже получился ребёнок, стараются вывести из зоны войны: лии сразу обоих родителей отправляют на мирное жительство, или отдают ребёнка тем кто не воюет. Ну типа в идеале, а по жизни маразма навалом.
Это всё про былые времена, сейчас всё смешалось и ещё не устаканилось.
Ну вот, а у нас это, как видишь, вопрос на повестке дня. Леда, скажем, интересуется - не знаю, на принцип или нет.
Дело в том, что в один хлоп не переделаешь психологию и тем более физиологию. Я уже выше тут писал
http://archiv-alterry.livejournal.com/64786.html?thread=1721874#t1721874
что дело не в том - что мол женщина-следователь может потерятьголову и не сможет работать, а будет мол любоваться на подстледственного или что там. Это несерьёзно.
Серьёзно, что если во время допроса у человека пер5еклинит на своего следователя (а это может на автомате произойти), то он может погибнуть от шока.
И даже менее пикантный вариант. парень видит перед собой одновременно девушку = следователя, хлещет гормон, он не чувствует боли и хорохорится, пока не кувыркнётся. А тогда уже его вытаскивать будет непросто, даже с нашей медициной, а про прошлое и не говорю. И тут уже не будет нормального разговора, будут одни понты.
Даже без разнополости и интереса к парням, это так бывает - подследственного клинит "не показывать слабины ни за что" и не так уж просто при этом перевести разговор в деловаое русло. А тут ещё это по дефолту, физиология.
Я думаю, это решаемо, но только во всех сферах жизни параллельно.
это отстой
Date: 2015-03-25 07:32 pm (UTC)Правда, на это и есть обучение - как и с чем справляться.
Гы, знаешь сколько меня раз пытались подследственные изнасиловать?:)
Re: мужчина с женщиной дружить не может
Date: 2015-03-25 07:34 pm (UTC)во всех сферах жизни параллельно
Date: 2015-03-25 07:35 pm (UTC)взять себе кучу чужих мозговых заморочек
Date: 2015-03-25 07:59 pm (UTC)Про Пандору мне рассказывали - это Город-под-Морем, где живут учёные, Совет Мудрых - что там они ваще не делают никакой разницы, кто какого пола. Ну, они там ваще все разной породы, вдобавок ко всему. И мне говорили, что коллега женского пола может, например, устроить для других коллег застолье, одевшись женщиной по материковым понятиям - ну, они это так и воспринимают как нечто вроде карнавала по старинным обычаям.
никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 08:00 pm (UTC)http://archiv-alterry.livejournal.com/64786.html?thread=1720594#t1720594
внизу задаю этот самый вопрос себе.
Слушай, а на З/з это отслежено? мы уж год говорим про окситоцин и "щенячье поведение", в ответ на которое отключается агрессия. Это у взрослых на детей. А у самих детёнышей что?
По эмпирике,вроде определили, что на З/з поведение детёныш-родитель обоюдно и что это сильнее секса и страха смерти. А что включает это поведение, на уровне химиии. известно?
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 08:01 pm (UTC)чтобы дети детей не убивали:
Date: 2015-03-25 08:05 pm (UTC)Но это навык активной стороны, патерналистский. А дополняющий? вот внизу там пишу рассуждения)
Re: никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 08:06 pm (UTC)Известно. И известно, чем ломается у взрослых (к слову о страхе смерти). У детенышей не ломается ничем, они просто не выживают.
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 08:13 pm (UTC)И, конечно, когда собирается народ разный, чтобы обсуждать - дефолты становятся виднее. И факт от восприятия факта куда легче отделить.
А когда перетирают между собой те, у кого одинаковые дефолты - так на них и пляшем, ничего не увидеть:(
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 08:16 pm (UTC)http://alterristika.livejournal.com/8946.html
(там во второй половине поста про это)
раз уж человек ходит в женском виде
Date: 2015-03-25 08:32 pm (UTC)Во-первых, надо иметь в виду, что у морских народов пол не лимитирует деторождение; секс связан с деторождением не жёстко, наравне с другими совместными занятиями, и родителем может оказаться любой из пары, как правило; внешние маркёры пола очень переменны. В этом смысле вообще "женщина" на море (на острове, будем точны) это скорее служение, модус существования, а не биологическая фаза (даже у андрогина).
Во-вторых, многое зависит от периода. В древние времена "женщина" - это самтел, потрясающе похожий на материнскую эис, вроде аватарки. В поздние - это имитация "белой женщины", вроде как "Победа" имитировала "капиталистский лимузин". Демонстрация роскоши перед своими и понтов перед чужими.
В-третьих, большинство морских жителей устроено так, что "где сядешь, там и слезешь". Если он чего-то не хочет, то ты от него не получишь ничего, пока не уговоришь. Серинги-капитаны это всегда учитывали в отношении матросов.
Так что вопрос "о сексе с женщинами этого острова" для приезжих в древности был аналогичен вопросу "об отношениях с местными кумирнями и жертвенными камнями".
А в новые времена - как с офицерами с чужого корабля. Можно хамить, можно враждовать, можно убить, но это не лучший способ обратить на себя их внимание. Хочешь иметь с ними дело как с офицерами офицер - веди себя соответственно.
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 08:35 pm (UTC)Re: никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 08:49 pm (UTC)Просто мне для разгона нужно было миенно про маркёры - вот Герман молодец, он написал, а я только думаю.
Мне нужно было понять пр себя даже больше. Я ж понял, что когда убил этого чувака, всё очекнь сильно повернулось во мне, а случись это на пару лет поздже, было бы не так. И не то чтобы чувак изверг. а убил я его потому, что это - продолжение облома от Гуся с Йориком. Что они сломали какой-то механизм во мне, и это меня заставило так повести себя, и я доломал его. Ясно, что это механизм доверия, безусловного, типа как к миру и к себе.
Что сломали - я сужу по остальным последствиям.ю Выживи тот чувак, он бы стал убивать маленьких детей, думаю - я в нём этим выстрелом что-то тоже сломал. Но он умер, а я остался жив, и кабы не Бэл, думаю, было бы что-то круче на моём месте. А так я просто стал в сво1ё время идеологом СцО, а до тоого засадировал энное количество человек, несколько несоообразное с моим возрастом и статусом.
Но я хочу сказать - это всё для нашего мира специфика, эти маркёры доверия и пр. Я не утверждаю, что это работает по дефолту всегда-везде или должно работать. Насчёт З/з вот можно спросить, если разобраться, что у нас.
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 08:50 pm (UTC)маркёры доверия
Date: 2015-03-25 08:51 pm (UTC)Re: это отстой
Date: 2015-03-25 08:53 pm (UTC)Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 08:55 pm (UTC)Насчёт женщин тот же момент работает - говоря о "меньшей женственности" других женщин, они смущаются.
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 09:00 pm (UTC)Вот я об этом там в комментах пишу: "в древности было всё ОК - типа, все разные, все меняются как хотят, и это нормально; а зато потом, когда офигенно заузилось представление о том, "каким должен быть настоящий человек" - то в это зауженное представление вошло и клише о жёсткой разнополости М/Ж. Тогда стали плохо относиться к андрогинам, ко всяким сексуальным травести и пр."
Re: никто не ковырял?
Date: 2015-03-25 09:02 pm (UTC)Здесь тоже кормить-укрывать просто база, а нее сверху много чего накручено. А если у вас база другая, то и навороты другие будут.
Re: Общественный дискурс
Date: 2015-03-25 09:05 pm (UTC)существо типа человек
Date: 2015-03-25 09:09 pm (UTC)http://archiv-alterry.livejournal.com/26098.html