archiv_alterry (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
archiv_alterry) wrote2014-09-18 10:41 pm
archiv_alterry) wrote2014-09-18 10:41 pm
Entry tags:
О витках спирали осознаний
Продолжаем обсуждать вчерашнее – и шире.
Стали мы тут с Татой перетирать все эти материи – против чего, собственно, так рьяно протестовали меланурги, что в окружающем обществе представлялось им столь ненавистным? – и в очередной раз заговорили о том, что общество тогда весьма резво закатывалось в отказ от личной ответственности и в зауживание горизонтов: типа, пусть всё будет как можно проще и понятнее – вот мы с нашей цивилизацией, а вот неарийцы, у них цивилизации нет; правильные арийцы должны вести себя так-то и так-то – а кто не соблюдает правил, тот не годный; сюда же – отказ видеть всевозможные не упрощаемые до арийцев / неарийцев этносы, сюда же и отказ думать про Восток, вписывать его в картину мира. И Приморье-то охотно бы вписывать не стали – но оно уж очень активно всю дорогу присутствовало, неизбежно-необходимо, ткскть – и в таком случае на него просто вешали всё "лишнее": мозолящих глаза восточников именовали приморцами, и т.д. и т.п.
И в этом плане все претензии к Востоку, насчёт того что восточники имели основания желать дикости западных неарийцев, поэтому сами не стремились общаться с Западом открыто и легитимно (Ивэ писал об этом в комменте вот здесь) могут быть если не сняты совсем, то задвинуты для разговора на ином уровне: у западного общества было достаточно внутренних причин не видеть Востока, точнее – "сделать себе развидеть" его (ведь раньше, на пост-стелламарском этапе, легальные контакты с Востоком вполне имели место). Конечно, у многих восточников, перманентно осуществлявших контакты с Западом, были не только корыстные, но и благие основания не афишировать, кто они и чем тут занимаются – поскольку отношение к ним, не объявляющим себя, могло быть снисходительным, а при объявлении себя открыто – могло резко ухудшаться. Это напоминает отношение к ЛГБТ в обществах, где проблема "инаковости" ещё не успела стать осознанной: пока "эти" молчат – они "какие-то не такие, но вроде безобидные, так что и чёрт с ними", но лишь только заговорят о себе – "ааа, не хотим этого слышать, сделайте нам развидеть это!" Умные и практичные восточники предпочитали соглашаться с тем, что они "непонятно кто, наверное, приморцы", и молча делать своё дело, так что круг тех, кто "в теме", традиционно бывший достаточно широким – на последнем этапе неуклонно сужался. Легитимное присутствие восточников всё более и более смещалось в сферы деятельности неарийцев – что, в свою очередь, делало разговоры на тему Востока и восточников и ещё менее допустимыми. Удавка стягивалась всё туже и туже.
Обсудили мы с Татой, стало быть, всё это в очередной раз – и посетовали, что вот ведь как получается: вроде как раз про это самое у меня в первой части "Черты Мира" уже давно написано – так что же, по тому же кругу обсуждаем, что ли? – а вроде нет, что-то видится совсем иначе, по-новому; а как, что именно? Как это сформулировать?
Наверное, в первую очередь важно вот что. Когда мы наблюдали всё это собственными глазами, в ранней юности, в годы вокруг Черты Мира – у нас не было понятий о том, что нормально для здешней жизни, а что не нормально, что дефолтно – а что наоборот. До меня вот, например, только вчера дошло, что когда в 01 до ЧМ Ивэ с Толлером показывали пальцами на юношей, психически искалеченных боевыми практиками, которые превращают человека в орудие, и цинично хмыкали – "смотрите, мол, это цвет арийской нации!"– они вовсе не имели в виду сказать, что по дефолту цвет арийской нации и впрямь таков: они, наоборот, хотели сказать "вот до чего можно докатиться в попытках улучшить идеал до сверх-идеала – смотрите, это же ваще чёрт-те что!" – а я-то наивно верил, что они про цвет нации в прямом смысле говорят, хоть и осуждающе! – просто потому, что у меня было слишком мало знакомств с реальными арийцами, чтобы составить представление о нации и о её цветах.
Так вот, я хочу подчеркнуть, что мы вместе со всеми переживали тогда непосредственное ощущение приближающегося конца, катастрофы, мы своими глазами видели эту дикость, утрату исторической памяти, нарастающее упрощение живой реальности до примитивной схемы "чужие – свои" – но мы не могли оценить тогда, насколько свежим был этот обвал, насколько, в общем-то, начало его мы застали. Мы понятия не имели, насколько то, что мы видим, отличается от дефолтных представлений Арийского Запада о жизни (хотя, в общем-то, если иметь в виду постоянную борьбу Атлантики с Ортодоксией, в реальности всегда присутствует и это, и то; стремление "упростить для удобства понимания", проистекающее из стремления к безопасности, само по себе отнюдь не есть катастрофа, это полезная штука – если применять её ограниченно, строго по месту). Так вот, стало быть, мне представляется очень важным подчеркнуть, что мы застали тогда начальный этап саморазрушительного процесса упрощенчества – который мог привести вовсе не к войне каждого против всех, как мы ожидали, а к закатыванию общества в тоталитаризм на манер приморского. Это был почти начальный этап, а вовсе не почти конечный, вот какая штука. Можно себе представить, что такие как Яуз или Бэл видели это со всей отчётливостью тогда; можно себе представить и что такие как Яуз или Бэл опасаются того же самого и сейчас.
На эти мысли наводит нас то, что мы наблюдаем нынче на Земле-здешней – стремительное обрушение общественного самосознания, скатывание в упрощенчество, всякие там "скрепы" и пр. Как говорится, нет худа без добра – сравнение того, что мы видели на Земле Алестры перед ЧМ, и того, что мы видим на Земле-здешней сейчас, даёт много разнообразной пищи для ума.
Конечно, утрата / сбережение исторической памяти на Земле Алестры, в отличие от Земли-здешней, сильно связано со степенью активности контакта с суперсистемами – однако всё равно ведь главную роль играет не наличие суперсистем, а желание людей узнавать и запоминать, искать информацию, делать выводы и пр. А уж в этом-то вопросе население ЗА и население З/з принципиально не различается – хоть на Земле-здешней и нет такого прямого доступа к суперсистемам, зато есть интернет, библиотеки и всё такое прочее.
Трудно очень формулировать, на самом деле. Отделять давно понятное от ещё-не-вполне-понимаемого – как-то очень нелегко. Давайте-ка дальше в комментах, так веселее будет:)
Стали мы тут с Татой перетирать все эти материи – против чего, собственно, так рьяно протестовали меланурги, что в окружающем обществе представлялось им столь ненавистным? – и в очередной раз заговорили о том, что общество тогда весьма резво закатывалось в отказ от личной ответственности и в зауживание горизонтов: типа, пусть всё будет как можно проще и понятнее – вот мы с нашей цивилизацией, а вот неарийцы, у них цивилизации нет; правильные арийцы должны вести себя так-то и так-то – а кто не соблюдает правил, тот не годный; сюда же – отказ видеть всевозможные не упрощаемые до арийцев / неарийцев этносы, сюда же и отказ думать про Восток, вписывать его в картину мира. И Приморье-то охотно бы вписывать не стали – но оно уж очень активно всю дорогу присутствовало, неизбежно-необходимо, ткскть – и в таком случае на него просто вешали всё "лишнее": мозолящих глаза восточников именовали приморцами, и т.д. и т.п.
И в этом плане все претензии к Востоку, насчёт того что восточники имели основания желать дикости западных неарийцев, поэтому сами не стремились общаться с Западом открыто и легитимно (Ивэ писал об этом в комменте вот здесь) могут быть если не сняты совсем, то задвинуты для разговора на ином уровне: у западного общества было достаточно внутренних причин не видеть Востока, точнее – "сделать себе развидеть" его (ведь раньше, на пост-стелламарском этапе, легальные контакты с Востоком вполне имели место). Конечно, у многих восточников, перманентно осуществлявших контакты с Западом, были не только корыстные, но и благие основания не афишировать, кто они и чем тут занимаются – поскольку отношение к ним, не объявляющим себя, могло быть снисходительным, а при объявлении себя открыто – могло резко ухудшаться. Это напоминает отношение к ЛГБТ в обществах, где проблема "инаковости" ещё не успела стать осознанной: пока "эти" молчат – они "какие-то не такие, но вроде безобидные, так что и чёрт с ними", но лишь только заговорят о себе – "ааа, не хотим этого слышать, сделайте нам развидеть это!" Умные и практичные восточники предпочитали соглашаться с тем, что они "непонятно кто, наверное, приморцы", и молча делать своё дело, так что круг тех, кто "в теме", традиционно бывший достаточно широким – на последнем этапе неуклонно сужался. Легитимное присутствие восточников всё более и более смещалось в сферы деятельности неарийцев – что, в свою очередь, делало разговоры на тему Востока и восточников и ещё менее допустимыми. Удавка стягивалась всё туже и туже.
Обсудили мы с Татой, стало быть, всё это в очередной раз – и посетовали, что вот ведь как получается: вроде как раз про это самое у меня в первой части "Черты Мира" уже давно написано – так что же, по тому же кругу обсуждаем, что ли? – а вроде нет, что-то видится совсем иначе, по-новому; а как, что именно? Как это сформулировать?
Наверное, в первую очередь важно вот что. Когда мы наблюдали всё это собственными глазами, в ранней юности, в годы вокруг Черты Мира – у нас не было понятий о том, что нормально для здешней жизни, а что не нормально, что дефолтно – а что наоборот. До меня вот, например, только вчера дошло, что когда в 01 до ЧМ Ивэ с Толлером показывали пальцами на юношей, психически искалеченных боевыми практиками, которые превращают человека в орудие, и цинично хмыкали – "смотрите, мол, это цвет арийской нации!"– они вовсе не имели в виду сказать, что по дефолту цвет арийской нации и впрямь таков: они, наоборот, хотели сказать "вот до чего можно докатиться в попытках улучшить идеал до сверх-идеала – смотрите, это же ваще чёрт-те что!" – а я-то наивно верил, что они про цвет нации в прямом смысле говорят, хоть и осуждающе! – просто потому, что у меня было слишком мало знакомств с реальными арийцами, чтобы составить представление о нации и о её цветах.
Так вот, я хочу подчеркнуть, что мы вместе со всеми переживали тогда непосредственное ощущение приближающегося конца, катастрофы, мы своими глазами видели эту дикость, утрату исторической памяти, нарастающее упрощение живой реальности до примитивной схемы "чужие – свои" – но мы не могли оценить тогда, насколько свежим был этот обвал, насколько, в общем-то, начало его мы застали. Мы понятия не имели, насколько то, что мы видим, отличается от дефолтных представлений Арийского Запада о жизни (хотя, в общем-то, если иметь в виду постоянную борьбу Атлантики с Ортодоксией, в реальности всегда присутствует и это, и то; стремление "упростить для удобства понимания", проистекающее из стремления к безопасности, само по себе отнюдь не есть катастрофа, это полезная штука – если применять её ограниченно, строго по месту). Так вот, стало быть, мне представляется очень важным подчеркнуть, что мы застали тогда начальный этап саморазрушительного процесса упрощенчества – который мог привести вовсе не к войне каждого против всех, как мы ожидали, а к закатыванию общества в тоталитаризм на манер приморского. Это был почти начальный этап, а вовсе не почти конечный, вот какая штука. Можно себе представить, что такие как Яуз или Бэл видели это со всей отчётливостью тогда; можно себе представить и что такие как Яуз или Бэл опасаются того же самого и сейчас.
На эти мысли наводит нас то, что мы наблюдаем нынче на Земле-здешней – стремительное обрушение общественного самосознания, скатывание в упрощенчество, всякие там "скрепы" и пр. Как говорится, нет худа без добра – сравнение того, что мы видели на Земле Алестры перед ЧМ, и того, что мы видим на Земле-здешней сейчас, даёт много разнообразной пищи для ума.
Конечно, утрата / сбережение исторической памяти на Земле Алестры, в отличие от Земли-здешней, сильно связано со степенью активности контакта с суперсистемами – однако всё равно ведь главную роль играет не наличие суперсистем, а желание людей узнавать и запоминать, искать информацию, делать выводы и пр. А уж в этом-то вопросе население ЗА и население З/з принципиально не различается – хоть на Земле-здешней и нет такого прямого доступа к суперсистемам, зато есть интернет, библиотеки и всё такое прочее.
Трудно очень формулировать, на самом деле. Отделять давно понятное от ещё-не-вполне-понимаемого – как-то очень нелегко. Давайте-ка дальше в комментах, так веселее будет:)
Тата про *Благой апокалипсис* 1
Мне когда мы прибыли, вообще ничего не было понятно, кроме того, что война и можно повоевать за свои идеи, к чему душа стремилась. Потом дошло, что мне-то(нам-то) хорошо, но жалко же всех, все-то не в охотку и не понарошку страдают и гибнут!
А уже когда стал виден некоторый событийно-исторический штрек, стало понятно, что мир катится в кровавую пропасть, что это не штатное такое положение дел а почти обрыв и надо что-то радикальное немедленно делать. Сделали все общими усилиями, остановили войну.
С моей тогдашней точки зрения, основными виновниками того, что всё со страшной силой покатилось в тартарары, были радикалы – и неарийские, и прежде всего арийские, то есть СцО. Они развязали беспредел, со всей очевидностью – но они же и бросили всё на установление мира, мне это было ясно. И я не находила в этом противоречия – кто устроил кровавую баню, тот и в ответе, тот и прекращает, логично.
А то, что было потом, после Черты Мира, когда выползли штатские и стали кричать – "а мы всегда были за мир, это мы его и сделали, а военных (следователей и спецов прежде всего) к ногтю!" – я это воспринимала как кач в противоположную сторону: мол, стали мы выгибать социальную ситуацию в сторону миротворчества после драки – вот она и выгнулась с размаха чересчур. И то как на эту "антимилитаристскую" тему откликнулись многие военные из умеренных, которые сами недолюбливают следователей и тем более спецов, я расценивала как успехи студенческой пропаганды. И то, что вокруг нас нарастало по ходу установления мирной жизни ощущение застоя, рутины, непролазной скуки, я воспринимала вообще в плане личных-альтерристических заморочек ("прощай альтерра нашей юности" типа).
А теперь-то я вдруг (внезапно!) осознала. Всё наоборот. Торжество студентов – естественный итог многолетнего скатывания общества к "порядку", а мятеж меланургов – на него опережающая реакция, попытка предотвратить "рай благонамеренных". В обществе последних десятилетий нарастал градус именно рутины и тяги к ограничению от всего "лишнего и непонятного". С разной скоростью в разных сферах. Не в плане мистики, скажем (леших и русалок не пытались "замазать"). А в плане этническом и политическом – во весь рост: мир делится на арийцев и неарийцев, и это модусы бытия, а не частности генетики.
Просто и понятно. Арийцы – разум, контроль чувств, порядок, чистота, цивилизация, мир, покой, защищённость. (Ничего не напоминает? Волхвитская империя не блазнится?) Неарийцы – тёмные инстинкты, узколобая агрессия, воинствующее невежество, грязь, дичь, неустроенное кочевье или землянки, вечная угроза. Все выпадающие этносы и модусы обществу всё больше хотелось игнорировать. Игны сюда ещё вписывались, особенно чтобы объяснить бороды у интеллектуалов и людей порядка. Приморье всё меньше подходило на роль страшилки, ада для предателей, и всё больше выглядело привлекательно. В сущности, как бы почти арийцы, немного комично изнеженные, а так ничего… А вот Восток просто не лез в парадигму, рвано как и городские неарийцы (технари и свободные профессии) – придумывались всё больше всякие объяснения (метисы-де, игны те же), а лучше бы таких и вообще не было.
Re: Тата про *Благой апокалипсис* 1
Не, очень даже хорошо, что ты отдельно от меня написала! У меня, как всегда, теория сплошная - а у тебя ближе к практике:)
Тата про *Благой апокалипсис* 2
Вот поэтому – Ивэ, это к тебе! – поэтому Восток всё больше замалчивался в общественном общении. Общество зауживалось со страшной скоростью, прям на глазах – мы пришли, когда "восточники" и вообще "мирные неарийцы" уже было просто неприлично (как геи в Рашке), а "волхвы" и "игны" ещё не аморально, но всё же неудобно (как трансы в Рашке, хи-хи). Все "отклонения фенотипа и личного стиля от "арийского стандарта" предпочтительно сводились к "у него просто бабушка-приморка".
А поколение назад было не так, а раньше и ещё более открыто – строго говоря, почему человек не может быть хоть бы и неариец, если он не враг общества? Почему он не может быть сам собой, тем кто есть, если это касается его лично? А потому что –"вдруг опасно"! "мало ли что ему придёт на ум!" "если у него внутри не что-то такое вредное-опасное, то почему он не как мы все?" Ксенофобия как проявление дефицита защищённости.
Я хочу сказать, что общество откровенно сползало к "ортодоксии", всё больше пряталось в сундук, и крышка сундука опускалась. Желание безопасности и простоты, единообразия – результат усталости, дистрофии. А эта дистрофия – от утраты общения с непохожими, с макронусами. Замкнутый круг: не видим иных существ, которые сильно больше нас, потому что боимся увидеть – не дополучаем сил и инфы – отказываемся ради экономии сил и безопасности от всего непривычного, "неудобного", "излишнего" – разучаемся это позитивно оценивать и вовсе видеть – не видим уже и ближе стоящих к нам…
То есть вот-вот общество получило бы мир – ценой запрещения всех "не своих" и всего "не такого". И стабильность (переходящую в стагнацию), и повышение уровня жизни (как в Приморье или на Востоке времён Экокризиса) за счёт эксплуатации невосполнимых запасов (в природе и в головах).
Вот против всего этого и выступал СцО, как я понимаю теперь. Кто-то понимал, кто-то интуитивно ощущал эту крышку гроба. И восстание шло по принципу: хотите это и то запретить, сделать нелегальным, обложить данью? – оно непозволительно по-вашему? – отлично, давайте тогда это уничтожим нафиг, только не будем врать и притворяться, ни мы, ни те, кого хотите запретить.
Поэтому СцО и согласился на Второе перемирие – хоть с чёртом, хоть с дьяволом,. спецы не ксенофобы и не зашорены, была бы польза делу. Поэтому после СцО пришли – закономерно! те, против кого они так боролись, то есть "люди порядка", кадры ортодоксии. Но нам всем повезло, что у нас к этому чёрному дню уже была в активе победа Общего Собрания, добровольная передача власти от спецов, опыт сотрудничества и пр. И ОрТр могла бы, сложись всё немного иначе, быть авангардом ортодоксии – а стала наоборот.
Re: Тата про *Благой апокалипсис* 2
Я часть той силы
Должен сказать, что и для меня всё наблюдаемое на З/з весьма поучительно резонирует с нашими проблемами. Я склонен к Ортодоксии, видимо: люблю порядок, комфортно себя чувствую, когда близкие (и вообще более уязвимые чем я) существа защищены, люблю в разных формах и явлениях усматривать сходство. И для меня очень важно уметь различать общее и разнонаправленное в "нужно для всех" и "нужно для каждого")
Несомненно, стремление "объяснить себе всё как можно проще" убийственно для контакта с реальностью и стало быть, для эффективной стратегии. Не думал, что это настолько связано с вопросом ресурса, истощения, дефицита защищённости.
Re: Я часть той силы
Так что делать сатане, чтобы не стать орудием, я нипонел? методичка где?:)
Порядок и безопасность мы все любим, как же без этого ж! И насчёт "очень важно уметь различать общее и разнонаправленное в "нужно для всех" и "нужно для каждого"" - это плюс стопицот, конечно, да...
"Не думал, что это настолько связано с вопросом ресурса, истощения, дефицита защищённости" -
вот да, мне тоже всякий раз трудно, когда я сталкиваюсь с этим фактом лоб в лоб. Типа, "дак чего ж вы?!" - "а на какие, типа, шиши я буду рисковать?! не буду ни за что!"
Дыхание аж перехватывает:(
чтобы не стать орудием
Re: чтобы не стать орудием
Re: чтобы не стать орудием
Re: чтобы не стать орудием
в тему ресурса, внутренних дыр
Re: в тему ресурса, внутренних дыр
Re: чтобы не стать орудием
уже не до вопросов
Re: уже не до вопросов
разом сбрасываешь лет 200)
Чьорт, опять Х-)
вбито на уровне подсознания
Re: вбито на уровне подсознания
уже не до вопросов
Re: уже не до вопросов
Re: уже не до вопросов
чтобы не стать орудием
Re: чтобы не стать орудием
Re: чтобы не стать орудием
Яуз или Бэл
ТО есть, если честно: я вообще-то считаю, что Бэл тогда был неправ, но сейчас он делает себе хуже, переоценивая ущерб тем ребятам или степень своей ошибки, делает себе хуже , перестав себе доверять. То есть он травмирован, и моя типа задача - показать ему, что всё ОК.
Вместе с тем, по твоим предположениям получается, что он как раз оценивает не себя - а нынешнюю ситуацию как рискованную, и поэтому не находит себе места. То есть он по большому счёту прав, а мы наивные идиоты. Даже если он переоценивает нынешний риск скатиться к ортодоксии - он начеку, главное. А я, между прочим, планировал заявиться к нему с бутылкой типа - мол, прочь угрызения, всё в итоге вышло отлично, поздравим дууг друга и вздохнём с облегчением, тееб уже пора пеерстать так убиваться и блабла бла.
А на самом деле это я идиот, и мой заход лишний раз убедит его , что мы кретины и не дооцениваем, кк птичка - не предвидя от сего никиких последствий?
Re: Яуз или Бэл
На самом деле, имхо - единственное, что мы все реально можем, в смысле общей ситуации, так это перетирать-проговаривать. Чтобы быть честными по крайней мере с самими собой и друг с другом.
Вместе с тем, когда человек убивается - это значит, имхо, что у него это всё ещё не проговорено, не пропущено через осознание. То есть проговаривать важно не только друг для друга, но и для себя.
То есть, резюмируя - таки встретиться было бы да:)
Re: Яуз или Бэл
У меня нет уверенности, что он имеет возможность проговаривать всё что его волнует и волновало. Но и не исключаю, что такая возможность у него есть.
Он балагур и лицедей - возможно, что-то ему удаётся передать во время корпоративных мюралей.
Re: Яуз или Бэл
Re: Яуз или Бэл
Re: Яуз или Бэл
Re: Яуз или Бэл
будет Розыск)
Re: будет Розыск)
Re: Яуз или Бэл
Re: Яуз или Бэл
Re: Яуз или Бэл
Я про то, что нам-то хорошо - мы тут на переднем, ткскть, крае науки и всё такое. Конференция по злодейству, ошибки педагогики Старших, история Избранного Народа, сатанистские культы - туда-сюда, всё боль-мень понятно. А что на других краях, не передних? - ну, ясно, что всюду по-всякому, всюду свои проблемы, всюду они по-своему решаются / не решаются - единой картины толком нет, она в динамике. Но. Что интересно:
Вот, например, конкретно Дик жалуется на ситуация с детишками - чего им рассказывают, чего нет. То есть, видит дырку тут. А кто ещё чего видит? В таком вот разрезе, типа? Что, например, могут со своей стороны видеть такие как Яуз или Бэл? Которые не в наших сферах обретаются, а в других совсем, каждый по-своему.
Вот как-то так интересно стало:)
А кто ещё чего видит?
Вот если гепард придёт, он поддержит, он такие вещи любит разглядывать. Елдинственно - не знаю, как между собой уложатся Историк и кто там ещё (брат его и коллега, Антик) содной стороны, и Бэл и Яузом с другой. Драки не будет?
Ил ипускай?
Re: А кто ещё чего видит?
Великую землю разъела ржа
Это "Песнь Предтечи", читаемая буквально - не про слова, а про реальную кровь. То есть слова - они конечно да, без них ничего не получится никогда - но слова, вырастающие из реальной крови. "Пусть языки острее ножа раскромсают ложь" - помню прекрасно, что когда я в первый раз услышал этот стих, я так и понял: "Пусть языки - острия ножа - раскромсают ложь!" То есть, что языком войны с ложью является прежде всего нож, и только потом - слово, нож есть слово - вот как-то так я понял тогда. Имхо, это дефолтное - для нас для всех. Уж не знаю, как конкретизировать это обобщение, но вот как-то так.
Вижу это сейчас по себе, как постепенно начинает всё больше и больше потряхивать - вспоминаю лето 01 по ЧМ, когда это ощущение "лучше всё что угодно, чем эта ложь!" было ваще непроходящим - и вдруг понимаю, что небось то же самое было тогда, в ситуации падения Школы!
Что бы тогда ни происходило - когда-нибудь мы в этом разберёмся, я уверен! - скорей всего, нечто подобное тогда накапливалось-нарастало, в обществе и в частности в Школе. Если и правда на каком-то этапе препы ездили на Восток, после чего в Школе пошла взаимная разборка-децимация - не удивлюсь, что конфликт был по вопросу "правильно ли они там на Востоке живут": "да, хорошо бы и нам так!" - "нет, только не это, лучше проливать свою и чужую кровь, только не эта ложь!"
Не удивлюсь, если после этих событий у Школы с Разведшколой и прочими возник нешуточный конфликт - с выводом "ах вот вы какие, больше не приезжайте к нам учиться!" с обеих сторон. После чего, полагаю, учиться-то народ всё равно ездил, и с Запада на Восток и с Востока на Запад - но это уже было всё под соусом "мы вас тут не видим и видеть не хотим". Вот и очередная гирька на весы невидимости:( А поскольку общая ситуация ухудшалась, то, логично...
И ещё - вроде как само собой разумеющееся, но не знаю, как вы - а я про это регулярно забываю. Таки на том этапе, когда это происходило, неарийцы вовсе не были главными врагами. Я вообще не очень понимаю, были ли тогда какие-то тотальные враждебные отношения внутри государства - может, уж скорее сепаратистские какие-то моменты? Тут для меня всё невнятно, увы.
По ощущениям, всё это должно было случиться где-нибудь вокруг трёхсотых (между трёхсотым и четырёхсотым, точнее?) - примерно на том этапе, когда на Востоке был самый тёмный пост-стелламарский период.
Надо будет поднять материалы по контрразведке-НИСПЭ-Разведшколе, что ли.
Re: Великую землю разъела ржа
Это я к тому, что на Востоке сам факт нашей Школьной драмы могли и не сильно заметить. А вот по ходу изменения ситуации - конфликт мог определиться чётко, в том смысле, о каком выше пишу - "ах вы вот какие!"
Роюсь в материалах по Контрразведке и пр. - всё более крепнет уверенность, что если и искать какие-то отблески наших событий на Востоке - то там, между четырёхсотым и трёхсотым. По Контрразведке-Разведшколе и прочим бывшим НИСПЭшникам искать.
между четырёхсотым и трёхсотым
Re: между четырёхсотым и трёхсотым
Третьи - танкисты, четвёртые - ... :)
http://yve-chmur-ent.livejournal.com/4012.html?thread=41388#t41388 -
так я с тех пор несколько раз думал, что всё-таки не договорили мы, да было некстати. А сейчас вот состыковалось.
Ты там в посте пишешь:
"Слова "фашизм" в серьёзном политическом словаре у нас нет, а то что есть – шутливо искаженное название древней морской религии "ташизм" (у вас бы это прозвучало как "ындуызм"). У нас говорят "расизм"." -
И я тогда сбился, мы стали на эту тему говорить - а сейчас-то я наконец поймал, про что не договорили. Расизм-то тут, в том аспекте о котором я говорю, получается и вовсе ни при чём. С этим фашизмом-ташизмом совсем другая штука получается: это же были предвоенные и пост-стелламарские инсинуации на тему "они же там на море все сатанисты! приносят человеческие жертвы, заключают завет крови и всё такое". Таким образом создавалось отторжение от старой морской веры у тех кто про это ничего не знал. Чего уж там говорить про материковых незнаек - даже капитаны могли быть не в курсе, верить всяким байкам и пр.
Ты наверняка помнишь про ситуацию с Аполлинарием - он романтик, и когда они в Глоссе обосновались - там у них такой был коктейль из диких представлений о жизни морских народов, что ой. Матросы-то сами дикие, толком не знали ничего, а кто знал - не сильно высовывались; а дэвы же тоже дикие и всякие такие байки поддерживали охотно. У них же там в Глоссе жертвы совершались, Бидон Колумна и всё такое - и всё это шло под флагом "очистимся кровью от скверны", типа того. Вот про такое на берегу и говорили - они мол, там все ташисты-фашисты!
И вот я тебе скажу, что это совсем другая тема, чем расовая доктрина и всё такое - это непосредственно в тему того, о чём я выше писал. "Великую землю разъела ржа", понимаешь. Это вот оно. Опять-таки, аллюзии на Взыскавших - "очистим землю кровью от нечестия". То есть напрямую меланургический пафос, на самом деле. Почти культовый такой пафос.
А в реальных меланургах дофига разного было ведь - и расистская составляющая тема упорно вот эту самую "фашистскую" тему заслоняла, маскировала. А ведь совсем не одно и то же, на самом деле-то. "Очистим землю кровью ото лжи" - тут вообще расистская тема ни при чём. Тата сказала - это, мол, тема "Битва с дураками" - но на самом деле нет, даже и не это. Не в том ключ, что "надо уничтожить негодных / сразиться с негодными" - а в том, что надо научиться бестрепетно проливать кровь, чужую и свою. Культовый чисто момент, вообще говоря. И вот если взять того же Фрата-Фашиста и твои с ним вечные статусомерки - то про это самое вы с ним же и статусомерились, на самом деле: кто бестрепетнее в проливании чужой крови. А не про что-то другое ведь!
И когда уже потом, после лета 01 по ЧМ и суда, всякие такие выплески бывали - то речь уже и шла, что это "фашисты", типа. То есть эти ребята выделяли себя из других спецов - другие-то спецы уже давно были за мир. И не сражались эти "фашисты" с неарийцами - а своих пытались "цивилизовать" путём совершения жертв.
Это я всё к тому, что таки путь мыслеобраза "Песнь Предтечи" в своём развитии легко может приводить к таким вот "фашистским" (не обязательно расистским) концепциям-культам - и вот, имхо, нечто подобное по большому счёту со Школой и получилось.
А то, что всё это смешивается с враждой с неарийцами - так тут не прямая связь совсем, а косвенная. Общие проблемы ксенофобии и всё такое.
взять того же Фрата-Фашиста
С ним мы именно этим мерились."кто бестрепетнее в проливании чужой крови"
Насчёт своей было бы обоим смешно - ещё с давних времён, с бэловского лагеря, "я умирать отныне умедл". Мы считали = это исксство для "курочек", для пацифистов, вообще для недалёких людей, этого-то чего не уметь.
Смысл того спора в подвале Школы был имено в этом - не в искусстве, у кого дольше подследственный протянет, а втом, у кого дольше нервов хватит не приканчивать. Он не вытерпел и сказал - де. он сам умер, я не рассчитал воздействия, мой проигрыш, ты лучше мастер. Не хотел признавать, что я безжалостнее.
Насчёт термина - я так понимаю, что это "ф" с прикусом таким характерным, от которого получается ф вместо т. Чей это признак - ваще думаю, каких-то морских или береговых ребят, мне что-то такое вспоминается, места где все говорят собеседнику "фы знатный ффеолог, а фово не видишь..." так что передразнивание явно подразумевается в наименовании фашист, но не эжан, они говорят на "х" скорее.
Насчёт вектора на омовение в крови от всего прошлого, чтобб вышли только те, кто способен через это пройти - точно, естьтакая тема. Через кровь и тьму к свету, красный-чёрный-жолотой.
Re: взять того же Фрата-Фашиста
Re: взять того же Фрата-Фашиста
У этих парочки фашистов...
Re: У этих парочки фашистов...
И тут тургенев вспомнил
Re: И тут тургенев вспомнил
(no subject)
чего-нибудь
И ещё про кровь-нож верзус сеть-ложь
А надумал-то я в результате вот что. Что оно дефолтно - это глубоко логично, это один из рабочих атлантических механизмов. Потому что именно такая реакция обеспечивает быстрое развитие - как только какая стагнация, так любой ценой из неё рваться прочь. Но для того чтобы это не приводило к гибели - должна быть поддержка со стороны эис. А она ведь и была, с самого начала была и долго сохранялась. Люди и прочие самтелы могли рисковать здоровьем и жизнью, чтобы быстро развиваться, чтобы не было стагнации - а их эисские покровители их восстанавливали.
И тут я оценил, какой тут на самом деле заложен могучий механизм, равно необходимый и самтелам, и эис - ведь для быстрого развития самих эис очень много даёт наблюдение-сопереживание жизни их подопечных-самтелов. Жизнь самтелов, не боящихся рисковать, не принимающих стагнации, даёт возможность эис видеть массу вариантов поведения / результатов, которые они не способны представить заранее с нужной точностью - а самтелы зато имеют гарантированную поддержку, восполнение того ресурса, который они смело кидают на борьбу со стагнацией, на эксперименты, на игру и пр.
Короче, опять получается апофеоз нашего мира как места встречи для всевозможных офигенских игр:)
Re: И ещё про кровь-нож верзус сеть-ложь
Re: И ещё про кровь-нож верзус сеть-ложь
Re: И ещё про кровь-нож верзус сеть-ложь
Re: И ещё про кровь-нож верзус сеть-ложь
Формат встречи
"...так и задать формат встречи: ... мы тут обнаружили внезапно такую интересную вещь с подростками... А вы ничего не хотите добавить, чего ещё мы бы внезапно обнаружили, если бы разули глаза?
...Драки не будет? Или и пускай?"
Прикинем, что тут встречаются как раз люди, связанные с детьми-подростками-воспитанием-спецификой / историей войны. Офс, который занимается домашним воспитанием и при этом работает с архивами армии. Дик, который собрал детей с улицы в самостийный кружок "разговаривать о войне". Ивэ, который занимался бездомными детьми сразу после войны и занимается археологией Запада. Гепард, который руководил Школой Следователей вокруг Черты Мира. Бартэл, который занимался кризисующими подростками в военное время и с ориентацией на войну с обществом. Яуз, который вёл детский краеведческий кружок на Востоке и занимался вопросами превращения подростков в орудия уничтожения и самоуничтожения почти на Черте Мира.
Мне кажется, будет о чём поговорить. И представляется, что всем участникам разговор покажется более перспективным вариантом, чем единоборство) точнее, многоборство)
Re: Формат встречи
но не удивлюсь, если каждый из них с порога скажет "только с условием - обсуждаем всё что угодно .но оставьте тему про детей в покое! иначе не то что подерёмся, а просто будет резня."
Неспроста же Гелл пристрелил Яуза с Крейстом на месте. Жаде без \дискуссии. А его зарезали и тоже без дискуссии, кстати.
Вау! а князя бы сюда ещё, для полноты картины! не ради резни, я имею с ввиду, а как выразиителя ещё одной точки зрения на воспитание. Есчли уж широкую панораму собирать, со всех сторонь.
Я так понял, эта точка зрения где-то и стыкнётся с бэловской или даже яузовской скорее: что чем меньше старшие могут достать (во всех отношениях, и ласки и боли) юное существо, тем оно здоровее вырастет. Ну типа если бы у него была такая броня и шипы, что оно не будет ни видеть, ни слышать старших и за киломерт не подпустит к себе - то вырастет то что надо. ТОчка зрения, пусть зашкаливающая.
князя бы сюда ещё, для полноты картины
no subject
РеÑе заÑепило ÑÑавнение ÐÐС и инÑеÑнеÑов / библиоÑек на Ð/з: Ñ Ð´Ñмала, ÑÑо доÑÑÑп к ÐÐС болÑÑе Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶ на доÑÑÑп к ÑобÑÑвенной памÑÑи, Ñем к инÑеÑнеÑÑ (инÑеÑÐ½ÐµÑ Ð½Ñжно оÑкÑÑÑÑ, ÐºÐ½Ð¸Ð³Ñ - найÑи, а обÑаÑение к ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ð¸Ð½Ð¾Ð¼Ñ ÑÑаÑÑÐºÑ Ð¿Ð°Ð¼ÑÑи ÑаÑÑо нами даже не до конÑа оÑознаваемо: "Ð²Ð¾Ñ Ð²ÑпомнилоÑÑ", Ñипа). Ðли вÑÑ-Ñаки ÑÑо более пÑоизволÑнÑй пÑоÑеÑÑ? Рна ÑÑо Ñогда Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ вÑÑеÑкивание инÑоÑмаÑии Ñ Ð¶Ð¸Ñелей ÐÐ: на наÑе забÑвание или на не-Ñ Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ðµ в библиоÑекÑ, Ñкажем?
no subject
да, Ð²Ð¾Ñ ÑÑ Ð·Ð½Ð°ÐµÑÑ - Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ñ ÑÑо вÑÑ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾ именно в плане инÑегÑаÑии ÑобÑÑвенной жизни, ÑобÑÑвенной ÑÑдÑбÑ... не ÑолÑко моÑÑ/моÑÑÑ, но и вообÑе ÑоÑмиÑование какого-Ñо единого кÑовоÑока ÑмÑÑлов, еÑли Ñгодно - ÑоединÑÑÑего наÑе пÑоÑлое (пÑоÑлое Ð½Ð°Ñ ÑÐ°Ð¼Ð¸Ñ + пÑоÑлое наÑего миÑа, в ÑаÑÑноÑÑи наÑей ÑÑÑанÑ, ÐÑТеÑ, но и вообÑе) Ñ Ð½ÑнеÑней ÑÐ¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¹ наÑего миÑа / Ñ Ð½Ð°Ñим нÑнеÑним оÑознанием ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ миÑа в Ñелом - ÐРи ÐРв единой гаÑмонии ÑмÑÑлов, как-Ñо Ñак.
ЧÑо каÑаеÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÑÐ¸Ñ Ð¸ ÑÑпеÑÑиÑÑемами - в ÑмÑÑле, на ÑÑо ÑÑо Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ, на доÑÑÑп к Ñвоей памÑÑи или на доÑÑÑп к ÐнеÑÑ, Ñкажем - Ñо ÑÑÑ Ð²ÑÑ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ ÑилÑно завиÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ ÑамоÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñого ÑÑÑеÑÑва, Ñей доÑÑÑп Ð¼Ñ ÑаÑÑмаÑÑиваем.
ТÑ, ÑкоÑее вÑего, Ñже ÑиÑала базовое обÑÑÑнение наÑÑÑÑ Ð±ÐµÐ»ÑÑ Ð¸ ÑÑÑнÑÑ (оно вÑÑÐ´Ñ ÑÑо Ñаз поминаеÑÑÑ, воÑ: http://archiv-alterry.livejournal.com/44682.html) - Ñак воÑ, еÑли ÑаÑÑмаÑÑиваÑÑ ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ð² Ñелом, не в иÑÑоÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑеÑноÑÑÑÑ , а в Ñелом, какие ÑÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ Ð²Ð°ÑианÑÑ - Ñо можно ÑказаÑÑ Ñак.
ÐбÑаÑение к Ñвоей памÑÑи (из лиÑной памÑÑи пеÑÐµÑ Ð¾Ð´Ñ Ðº Ñодовой памÑÑи) в пÑинÑипе Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð²ÐµÑÑи в Ñ ÑанилиÑа Ñодовой ÑÑпеÑÑиÑÑÐµÐ¼Ñ Ð¸ маÑеÑинÑкой ÑÐ¸Ñ - а далее Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð²ÐµÑÑи в Ñ ÑанилиÑа дÑÑÐ³Ð¸Ñ ÑÑпеÑÑиÑÑем (ÑвÑзаннÑÑ Ñ ÑодÑÑвеннÑми ÑÐ¸Ñ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ каким-Ñо еÑÑ Ð¸Ð½Ñм обÑазом ÑвÑзаннÑе, ÑвÑзей Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑазнÑÑ ) - и ÑÑÑеÑÑво Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑоизводиÑÑ ÑÑÐ¾Ñ Ð¿ÑоÑеÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑознаÑелÑно, Ñак и не ÑознаÑелÑно. Рданном ÑлÑÑае не бÑÐ´ÐµÑ Ñакого конÑÑаÑÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¾Ð±ÑаÑением к ÑÑаÑÑÐºÑ Ñвоей памÑÑи и обÑаÑением к инÑеÑнеÑÑ - поÑколÑкÑ, обÑазно говоÑÑ, ÑкÑÐ°Ð½Ñ Ð¸ пÑлÑÑ Ð¸Ð½ÑеÑнеÑа ÑвлÑÑÑÑÑ ÑаÑÑÑми ÑобÑÑвенной мÑÑлиÑелÑной ÑиÑÑемÑ. Ðожно ÑÑавниÑÑ Ð¾ÑделÑнÑÑ Ð»Ð¸ÑноÑÑÑ Ð½Ðµ Ñ Ð¾Ð³ÑомнÑм ÑÑаÑионаÑнÑм компом, набиÑÑм пÑогÑаммами - а Ñ ÐºÑÐ¾Ñ Ð¾ÑнÑм но веÑÑма моÑнÑм неÑбÑком, коÑоÑÑй легко ÑеÑÐ¿Ð°ÐµÑ Ð²ÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾Ðµ из ÑеÑи, ÑабоÑÐ°Ñ Ð½Ð° ÑеÑевÑÑ Ð¿ÑÐ¾Ð³Ð°Ñ Ð±ÐµÐ· ÑкаÑÐ¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ñ Ñебе, пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²Ð¾Ð´Ñ Ñвои ÑобÑÑвеннÑе мÑÑлиÑелÑнÑе дейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð½Ðµ внÑÑÑи Ñвоего ÑеÑепа, а в ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÑеÑÑÑ , Ñ ÑÐ°Ð½Ñ Ð¸Ð½ÑоÑмаÑÐ¸Ñ Ð² "Ð¾Ð±Ð»Ð°ÐºÐ°Ñ " и вÑÑ Ñакое.
ÐÑли ÑÑÑеÑÑво ÑвлÑеÑÑÑ Ð½Ðµ пÑоÑÑо ÑÑÑнÑм, но ÑилÑно ÑÑÑнÑм, и вдобавок оÑÐµÐ½Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾ лиÑно ÑазвиÑо, в оÑÐµÐ½Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑой меÑе опиÑÐ°ÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ð½Ð° обÑее дÑÑ Ð°Ð½Ð¸Ðµ Ñвоей ÑÑпеÑÑиÑÑемÑ, можно ÑказаÑÑ Ð´ÐµÑÐ¶Ð¸Ñ Ð²ÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¿Ð°Ð¼ÑÑÑ Ð½Ð° обÑем ÑеÑвеÑе - Ñо, конеÑно, еÑли по какой-Ñо пÑиÑине его ÑÑпеÑÑиÑÑема поÑеÑÐ¿Ð¸Ñ ÐºÑÐ°Ñ Ð¸Ð»Ð¸ еÑли оно окажеÑÑÑ Ð¾Ñ Ñодной ÑÑпеÑÑиÑÑÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑоÑвано, Ñо ÑÑо гÑÐ¾Ð·Ð¸Ñ ÐµÐ¼Ñ Ñоком, амнезией, он Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð½Ð°Ð´Ð¾Ð»Ð³Ð¾ впаÑÑÑ Ð² Ñазной ÑÑепени Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾Ðµ ÑоÑÑоÑние и вÑÑ Ñакое. Ðо в пÑинÑипе оно ÑпоÑобно воÑÑÑановиÑÑÑÑ ÐºÐ°Ðº лиÑноÑÑÑ Ð¸ без Ñого ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð²Ð¾ÑÑÑановиÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÐ°ÐºÑ Ñо Ñвоей ÑÑпеÑÑиÑÑемой или пÑиÑаÑÑи к ÑÑжой - оÑÐµÐ½Ñ Ð²ÐµÑоÑÑно, ÑÑо многое окажеÑÑÑ ÑÑеÑÑно, но в Ñелом воÑÑÑановление пÑоизойдÑÑ. РеÑли (когда) пÑоизойдÑÑ Ð¸ воÑÑÑановление оÑноÑений Ñо Ñвоей ÑÑпеÑÑиÑÑемой - Ñогда и памÑÑÑ Ð²Ð¾ÑÑÑановиÑÑÑ Ð²Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ðµ (Ñ Ð¾ÑÑ Ð½Ð° ÑÑо Ñоже Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑйÑи вÑемÑ).
ÐÑли, напÑоÑив, ÑÑÑеÑÑво оÑÐµÐ½Ñ Ð±ÐµÐ»Ð¾Ðµ, пÑиÑом оÑÐµÐ½Ñ Ð¾Ñознанно ÑÑÑоÑÑее ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ, в Ñом ÑиÑле оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ñодовой и / или дÑÑгими ÑÑпеÑÑиÑÑемами и ÑÐ¸Ñ - Ñо Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ пеÑеклÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°ÐºÑивного конÑакÑа Ñ ÑÑпеÑÑиÑÑемами бÑдÑÑ Ð½Ðµ ÑÑавмаÑиÑÐ½Ñ Ð² ÑмÑÑл памÑÑи и пÑ., оно пÑи ÑÑом ниÑего ÑеÑÑÑÑ Ð½Ðµ бÑдеÑ.
РкомменÑÐ°Ñ Ðº поÑÑÑ Ð¨ÐµÐ¾Ð»Ð° Ð²Ð¾Ñ ÑÑÑ:
http://sheol-superkomp.livejournal.com/28519.html?thread=957031#t957031
Ð¼Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñим об обÑении Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑÑ Ð¿Ñедков в Ñебе "на Ñ" и "на ÑÑ" -
Ð²Ð¾Ñ ÑÑо Ñоже в ÑÐµÐ¼Ñ Ñого как ÑÑи ÑÑÑки ÑвоеобÑазно ÑооÑноÑÑÑÑÑ.
Ðе вполне ÑвеÑен, ÑÑо оÑвеÑил пÑо Ñо пÑо ÑÑо ÑÑ ÑпÑоÑила - нÑ, еÑли ÑÑо, пеÑеÑпÑоÑи-ÑÑоÑни:)
(no subject)
когда ÑÑало ÑкладÑваÑÑÑÑ Ð¿Ð¾
на ÑÑо Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ вÑÑеÑкивание и
Ðдин из ваÑианÑов взаимодейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ñ "памÑÑÑÑ" ÑÑпеÑÑиÑÑÐµÐ¼Ñ Ð¸Ð»Ð¸ памÑÑÑÑ ÐÐС, Ñ ÐºÐ¾ÑоÑой ÑвÑзан Ñеловек ÑÑадиÑионно - ÑÑо каÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð±Ñлого или инаÑе воÑпÑинимаемого миÑа вокÑÑг, коÑоÑÑе он не Ñо Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ñ Ð²Ð½ÑÑÑенним взоÑом в ÑооÑвеÑÑÑвÑÑÑем наÑÑÑоении, не Ñо вообÑажаеÑ, не Ñо гÑезиÑ... Ðни не "немÑе", они нагÑÑÐ¶ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑнÑми деÑалÑми (как во Ñне, когда знаеÑÑ, ÑÑо знаÑÐ¸Ñ Ñо или ÑÑо в конÑинÑÑме Ñна, а наÑÐ²Ñ Ð½Ðµ помниÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ ÑÑо абÑÑÑд).
РазнообÑазнÑе "миÑÑиÑеÑкие ÑÑноÑÑ" к ÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÑклоннÑ, оÑобенно Ð¸Ñ Ð´ÐµÑи, подÑоÑÑки, Ð½Ñ Ð¸ оÑделÑнÑе взÑоÑлÑе. ÐоÑ, напÑимеÑ, СеÑинги, к коÑоÑÑм оÑноÑиÑÑÑ Ð½Ð°Ñ ÐвÑ. ÐÐ²Ñ Ð¸ Ñам видел в деÑÑÑве много Ñего из СвÑÑенной ÐÑÑоÑии - конеÑно, ÑÑо не кино, а ÑÑанÑÑоÑмиÑованнÑе Ñознанием поÑоки инÑÑ, но в Ð½Ð¸Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ доÑÑовеÑного. ÐидениÑ, одним Ñловом - но одни лÑди оÑдаÑÑ Ñебе оÑÑÑÑ Ð² Ñом, ÑÑо "лÑбÑÑ ÑмоÑÑеÑÑ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ", а Ð´Ð»Ñ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ ÑÑо поÑÑи за гÑанÑÑ ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ ("гÑлÑл и ÑÑо-Ñо гÑезилоÑÑ...")
ÐÑи ÑазÑÑÑении ÑвÑзей и поÑеÑе ÑÑепеÑного Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ðº иÑÑоÑиÑеÑкой памÑÑи Ñакие ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑÑÑÑанÑÑÑÑÑ Ð½Ð° пеÑиÑеÑÐ¸Ñ Ð²Ð¾ÑпÑиÑÑÐ¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ ÑилÑно и даже наÑилÑÑÑвенно инÑеÑпÑеÑиÑÑÑÑÑÑ, ÑолкÑÑÑÑÑ Ñем, кÑо Ð¸Ñ Ð²Ð¾ÑпÑинимаеÑ, пÑедвзÑÑо ("ÑÑо мне знак" "ÑÑо надо понимаÑÑ Ñак, ÑÑо Ð¼Ñ Ð¿ÑÐ°Ð²Ñ Ð¸ победим").
ÐвÑ, напÑимеÑ, не ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¿Ð¾ÑеÑÑл ÑпоÑобноÑÑÑ Ð²Ð¾ÑпÑинимаÑÑ ÐºÑаем ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»ÑбимÑе Ñ Ð´ÐµÑÑÑва обÑазÑ, но по меÑе ожеÑÑоÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ погÑÑÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² полиÑиÑеÑкÑÑ Ð±Ð¾ÑÑÐ±Ñ ÑÑакÑовал Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð²ÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ гÑÑбо и "плакаÑно", пока не понÑл, ÑÑо ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе Ñже ниÑего не видно, кÑоме ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¼ÑÑлей - и бÑоÑил вовÑе погÑÑжаÑÑÑÑ Ð² ÑÑо ÑоÑÑоÑние.
Re: на ÑÑо Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ вÑÑеÑкивание
Re: на ÑÑо Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ вÑÑеÑкивание
Re: на ÑÑо Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ вÑÑеÑкивание
пинÑ
ÑÑÑÐ°Ñ ÑÑÑаÑÑ Ð¿Ð°Ð¼ÑÑи ÑилÑнее