![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
archiv_alterryВ данном посте опять нарезаны цитаты из уже выложенного, однако может оказаться интересным посмотреть на этот материал в собранном виде.
А вот в предыдущем посте было новенькое – кому новенького охота, не пропускайте предыдущий пост!:)
Глобы и искусство сỷши
"…Если рассуждать о возможностях передачи нюансов мировосприятия ЭИС посредством разных форм искусства, то есть смысл упомянуть о любопытном докладе, который нам довелось в своё время заслушать на одной из исторических конференций в нашей альтерре. В этом докладе рассматривалось отражение влияния Обитателей Глубин (глобов) на искусство обитателей суши. При этом прежде всего шла речь о вербальных формах искусства, письменных и устных, но также отчасти о театре, музыке и кинематографии. Так, например, в качестве классической формы искусства, являющейся результатом "соавторства" Обитателей Глубин и насельников побережья, рассматривалась морская баллада. Для морской баллады характерен простой сюжет; на достаточно ровном "фоне" выделяются крупные, ярко очерченные фигуры действующих лиц; сильные чувства, все слова и поступки – как будто впервые… – архетипичность происходящего/изображённого выражена в высшей степени. Этот же самый момент проявляется и в особой сценической форме искусства, когда баллады разыгрываются в виде театрального действа. Главные герои одеваются в костюмы другого цвета, чем все остальные – красного (впоследствии для главных героев были оставлены лишь отдельные аксессуары красного цвета); никакой "наигрыш" при сценической постановке морской баллады немыслим в принципе – все чувства и так задействуются на полную катушку, выделяя смысловой узор сюжета.
Другой аспект восприятия Обитателей Глубин отражается в специфическом жанре рожденной прибрежными народами новеллы. Новелла эта отличается присутствием загадки, знака вопроса – поскольку отражает нечто "увиденное", "подсмотренное", но не имеющее истолкования из-за непонимания глобами побудительных мотивов героев увиденной истории. Характерный ввод в такую новеллу – человек приходит к морю и вступает в общение, нечто или некто (морское животное, морской цветок, морская раковина…) говорит ему: "Вот послушай, какую я видел историю…" Завершается изложение сюжета неизменно вопросом: "И вот с тех пор я думаю, что бы это означало, почему он/она/они поступили подобным образом, и что с ними дальше стало?.." Интересно отметить, что в распоряжении Обитателей Глубин имеются всевозможные "памятливые существа" – растения, животные… – на которых не так редко "сгружается" информация о поступивших на оконечники, но не "расшифрованных", не понятых, не воспринятых к сведению фактах и сюжетах. Эта информация хранится, таким образом, как бы и в распоряжении своего "владельца"-глоба – но вместе с тем как бы и "повисает" между морем и сушей, между сознанием и подсознанием, создавая некоторую сферу безнадёжности непонимания. Безнадёжность эта усугубляется тем, что "памятливые" живые существа, вынужденные хранить эту "повисшую", не имеющую ответа, зачастую исполненную отчаяния, тягостную ношу, "замирают" в своем собственном развитии, пребывают в положении "заблокированного" прибора – и только отраженные в новеллах контакты с сушей дают некоторый исход ситуации. Кризис взаимопонимания / взаимодействия в ойкумене налицо.
Очень интересным и очень специфическим в плане отражения эисского мировосприятия видом искусства является так называемый "диптих" – одно из недавних направлений в кино- и театральном искусстве нашей альтерры. Диптих возник под влиянием современного – открытого, "легального" – общения глобов с обитателями суши. Этот жанр отличается тем, что экран/сцена постоянно разделен на две половины, в обеих из которых действие развивается одновременно, и задача зрителя – в постоянном сравнении. Действующих лиц мало; соблюдается единство или времени, или места… – так, чтобы отслеживать одну выделенную связь и соответствующие ей изменения (например, в одной половине действующие лица молодые – в другой старые, и пр.) Это, безусловно, осмысленный шаг в направлении овладения "точечной" концентрацией при сохранении преимуществ "многоканальности". Если иметь в виду, что в открытый контакт с сушей первыми вступили младшие представители означенного этноса, то можно сделать вывод и о некоторых особенностях восприятия, и о принципиальной небезнадёжности, осмысленности поисков оптимальных путей взаимного обучения для существ такого разного телесного устройства…"
(с) отсюда
"…Перво-наперво следует иметь в виду, что устные и письменные формы повествования на Арийском Западе легко и свободно перетекают друг в друга. Легенды и удивительные житейские истории проплывают над страной балладами, оседают в романах и новеллах, извлекаются из книг и пересказываются в качестве бытовых происшествий, на ходу обрастая деталями от других историй, конкретно знакомых повествователям. Вдобавок важно вот что. У нас на Западе – немало грамотных, это раз, и немало чёрных, это два, а ведь многие чёрные обладают даром особого чтения, которое называется "чтением руками". "Читающий руками" воспринимает смысл написанного не через буквы и слова, а непосредственно – "считывая" порою не только пребывающие в глубоком подтексте прообразы-архетипы-прототипы, но и личные судьбы самих авторов, а также переписчиков (если это рукопись) и даже перепечатников. Литература сливается с жизнью, жизнь изливается словом.
Огромную роль в означенном "круговращении сюжетов" играют глобы. Я уже говорил о том, что многие глобы поддерживают давние и устойчивые контакты с обитателями суши, принимая происходящие с их контактёрами события весьма близко к сердцу. А поскольку глобы наблюдают жизнь суши не своими собственными глазами, а через восприятие своих контактёров – то не так редко они получают яркие, красочные, эмоционально насыщенные картины, которые с реальной действительностью соотносятся, так скажем, в высшей степени своеобразно. "Своеобразно" – это означает не то чтобы уж прямо "совсем никак"; однако опознать опосредованный глобовским поэтическим восприятием сюжет иной раз бывает сложновато. Антуражные детали "выпадают" из своих собственных исторических контекстов и "прилипают" к совсем другим, разные события "накладываются" и просвечивают друг сквозь друга, действующие лица и их мотивации образуют подвижные узоры калейдоскопа. Смело можно сказать, что глобы являются подлинными соавторами-сотворцами не только множества художественных произведений, созданных на суше – но и, в некотором смысле, самих событий, порождающих художественные произведения и даже порождённых ими. Соучаствуя в переживаниях людей – героев ли песни-новеллы-романа или героев реальных происшествий – глобы "отзеркаливают" эти переживания в адрес "действующих лиц" и вообще всех, кто имеет какое бы то ни было отношение к делу. Глобы невольно усиливают те эмоции, которые получают через переживание сюжета – прежде всего, эмоции, близкие и понятные им самим – и эти "зрительские" эмоции оказывают сильнейшее влияние на "действующих лиц" (они же – "исполнители"). Охваченные подобными "тайфунами чувств", люди порою совершают такое, чего "на трезвую голову" ну никак не стали бы совершать. Вдобавок с особым вниманием за приключениями обитателей суши следят не взрослые, поднаторевшие, а юные, неопытные глобы – которые не очень отличают происходящее в книжке от происходящего в жизни, да и вообще не больно-то разбираются в том, что является обычным, адекватным ходом вещей – а что нет. Поэтому заинтересованный недобрый советчик может достаточно легко ввести глоба-подростка в заблуждение и побудить его к тому, чтобы он спровоцировал в "нужном" сообществе какие-то "нужные" эмоциональные движения. Постфактум такие явления иногда выглядят вполне "правдоподобно", а иногда – ужасно дико: "что же это давеча на всех нас накатило?!.." Однако это я малость увлёкся и то ли отошёл от темы, то ли, напротив, чересчур углубился в неё. Мне хотелось лишь подчеркнуть, что посредническое участие глобов в творчестве обитателей суши исключительно велико, и многие художественные образы своим широким хождением и своеобразием обязаны именно глобам…"
(с) отсюда
"…Подобно предыдущим, нижеследующий сюжет равно бытует и в устной, и в новеллической форме. Я излагаю его приблизительно в том виде, в каком услышал в первый раз – а это было именно устное повествование. Спешу обратить внимание читателя на, если можно так выразиться, сугубо настоящее время изложения сюжета; думается, что вводными словами для него были "Представь себе…" или "Вообрази…" – сейчас я, к сожалению, не помню точно обстоятельств, при которых этот рассказ был мною услышан. В любом случае, произнесённое или же подразумеваемое "Представь себе…" / "Вообрази…" превращает рассказываемое в некое подобие кинофильма – действие разворачивается как бы непосредственно перед глазами слушателя (= зрителя). Это – важный момент, указывающий на участие в "пересказе" глобов; есть и ещё кое-какие детали, говорящие о глобовском сотворчестве, но о них я скажу пару слов чуть погодя.
Выше я уже обратил внимание читателя на "киношность" настоящего времени изложения, свидетельствующую об участии глобов в "пересказе"; на глобовское восприятие указывает также и размытость – невнятность – несуразность деталей, которая бросается в глаза каждому, знакомому с западным бытом. Какое такое "неарийское укрепление" – да тем более, укрепление, в котором никого нет (иначе бы они не смогли начертить его план)? За каким хреном этот план вообще понадобился? Почему им приходится идти так далеко? Какие такие "городские ворота", если это город, а не форт?.. – фантастичность всех этих деталей в полной мере объясняется тем, что при ретрансляции сюжета глобами обстоятельства одних историй сливаются-спутываются с обстоятельствами других, подобных оным по внутренней логике событий и по эмоциональной гамме…"
(с) отсюда
Суммируя всё вышеизложенное:
Изучая историю нашей альтерры, следует иметь в виду, что глобы постоянно воздействовали на жителей земли не только непосредственно и сознательно, но и неосознанно-опосредованно – воспринимая происходящее на суше как некие умопомрачительные приключения, которые они переживают наподобие читателей книг, зрителей фильмов или участников ролевых игр.
Это – исключительно важный для адекватного понимания жизни Земли Алестры момент!
А вот в предыдущем посте было новенькое – кому новенького охота, не пропускайте предыдущий пост!:)
Глобы и искусство сỷши
"…Если рассуждать о возможностях передачи нюансов мировосприятия ЭИС посредством разных форм искусства, то есть смысл упомянуть о любопытном докладе, который нам довелось в своё время заслушать на одной из исторических конференций в нашей альтерре. В этом докладе рассматривалось отражение влияния Обитателей Глубин (глобов) на искусство обитателей суши. При этом прежде всего шла речь о вербальных формах искусства, письменных и устных, но также отчасти о театре, музыке и кинематографии. Так, например, в качестве классической формы искусства, являющейся результатом "соавторства" Обитателей Глубин и насельников побережья, рассматривалась морская баллада. Для морской баллады характерен простой сюжет; на достаточно ровном "фоне" выделяются крупные, ярко очерченные фигуры действующих лиц; сильные чувства, все слова и поступки – как будто впервые… – архетипичность происходящего/изображённого выражена в высшей степени. Этот же самый момент проявляется и в особой сценической форме искусства, когда баллады разыгрываются в виде театрального действа. Главные герои одеваются в костюмы другого цвета, чем все остальные – красного (впоследствии для главных героев были оставлены лишь отдельные аксессуары красного цвета); никакой "наигрыш" при сценической постановке морской баллады немыслим в принципе – все чувства и так задействуются на полную катушку, выделяя смысловой узор сюжета.
Другой аспект восприятия Обитателей Глубин отражается в специфическом жанре рожденной прибрежными народами новеллы. Новелла эта отличается присутствием загадки, знака вопроса – поскольку отражает нечто "увиденное", "подсмотренное", но не имеющее истолкования из-за непонимания глобами побудительных мотивов героев увиденной истории. Характерный ввод в такую новеллу – человек приходит к морю и вступает в общение, нечто или некто (морское животное, морской цветок, морская раковина…) говорит ему: "Вот послушай, какую я видел историю…" Завершается изложение сюжета неизменно вопросом: "И вот с тех пор я думаю, что бы это означало, почему он/она/они поступили подобным образом, и что с ними дальше стало?.." Интересно отметить, что в распоряжении Обитателей Глубин имеются всевозможные "памятливые существа" – растения, животные… – на которых не так редко "сгружается" информация о поступивших на оконечники, но не "расшифрованных", не понятых, не воспринятых к сведению фактах и сюжетах. Эта информация хранится, таким образом, как бы и в распоряжении своего "владельца"-глоба – но вместе с тем как бы и "повисает" между морем и сушей, между сознанием и подсознанием, создавая некоторую сферу безнадёжности непонимания. Безнадёжность эта усугубляется тем, что "памятливые" живые существа, вынужденные хранить эту "повисшую", не имеющую ответа, зачастую исполненную отчаяния, тягостную ношу, "замирают" в своем собственном развитии, пребывают в положении "заблокированного" прибора – и только отраженные в новеллах контакты с сушей дают некоторый исход ситуации. Кризис взаимопонимания / взаимодействия в ойкумене налицо.
Очень интересным и очень специфическим в плане отражения эисского мировосприятия видом искусства является так называемый "диптих" – одно из недавних направлений в кино- и театральном искусстве нашей альтерры. Диптих возник под влиянием современного – открытого, "легального" – общения глобов с обитателями суши. Этот жанр отличается тем, что экран/сцена постоянно разделен на две половины, в обеих из которых действие развивается одновременно, и задача зрителя – в постоянном сравнении. Действующих лиц мало; соблюдается единство или времени, или места… – так, чтобы отслеживать одну выделенную связь и соответствующие ей изменения (например, в одной половине действующие лица молодые – в другой старые, и пр.) Это, безусловно, осмысленный шаг в направлении овладения "точечной" концентрацией при сохранении преимуществ "многоканальности". Если иметь в виду, что в открытый контакт с сушей первыми вступили младшие представители означенного этноса, то можно сделать вывод и о некоторых особенностях восприятия, и о принципиальной небезнадёжности, осмысленности поисков оптимальных путей взаимного обучения для существ такого разного телесного устройства…"
(с) отсюда
"…Перво-наперво следует иметь в виду, что устные и письменные формы повествования на Арийском Западе легко и свободно перетекают друг в друга. Легенды и удивительные житейские истории проплывают над страной балладами, оседают в романах и новеллах, извлекаются из книг и пересказываются в качестве бытовых происшествий, на ходу обрастая деталями от других историй, конкретно знакомых повествователям. Вдобавок важно вот что. У нас на Западе – немало грамотных, это раз, и немало чёрных, это два, а ведь многие чёрные обладают даром особого чтения, которое называется "чтением руками". "Читающий руками" воспринимает смысл написанного не через буквы и слова, а непосредственно – "считывая" порою не только пребывающие в глубоком подтексте прообразы-архетипы-прототипы, но и личные судьбы самих авторов, а также переписчиков (если это рукопись) и даже перепечатников. Литература сливается с жизнью, жизнь изливается словом.
Огромную роль в означенном "круговращении сюжетов" играют глобы. Я уже говорил о том, что многие глобы поддерживают давние и устойчивые контакты с обитателями суши, принимая происходящие с их контактёрами события весьма близко к сердцу. А поскольку глобы наблюдают жизнь суши не своими собственными глазами, а через восприятие своих контактёров – то не так редко они получают яркие, красочные, эмоционально насыщенные картины, которые с реальной действительностью соотносятся, так скажем, в высшей степени своеобразно. "Своеобразно" – это означает не то чтобы уж прямо "совсем никак"; однако опознать опосредованный глобовским поэтическим восприятием сюжет иной раз бывает сложновато. Антуражные детали "выпадают" из своих собственных исторических контекстов и "прилипают" к совсем другим, разные события "накладываются" и просвечивают друг сквозь друга, действующие лица и их мотивации образуют подвижные узоры калейдоскопа. Смело можно сказать, что глобы являются подлинными соавторами-сотворцами не только множества художественных произведений, созданных на суше – но и, в некотором смысле, самих событий, порождающих художественные произведения и даже порождённых ими. Соучаствуя в переживаниях людей – героев ли песни-новеллы-романа или героев реальных происшествий – глобы "отзеркаливают" эти переживания в адрес "действующих лиц" и вообще всех, кто имеет какое бы то ни было отношение к делу. Глобы невольно усиливают те эмоции, которые получают через переживание сюжета – прежде всего, эмоции, близкие и понятные им самим – и эти "зрительские" эмоции оказывают сильнейшее влияние на "действующих лиц" (они же – "исполнители"). Охваченные подобными "тайфунами чувств", люди порою совершают такое, чего "на трезвую голову" ну никак не стали бы совершать. Вдобавок с особым вниманием за приключениями обитателей суши следят не взрослые, поднаторевшие, а юные, неопытные глобы – которые не очень отличают происходящее в книжке от происходящего в жизни, да и вообще не больно-то разбираются в том, что является обычным, адекватным ходом вещей – а что нет. Поэтому заинтересованный недобрый советчик может достаточно легко ввести глоба-подростка в заблуждение и побудить его к тому, чтобы он спровоцировал в "нужном" сообществе какие-то "нужные" эмоциональные движения. Постфактум такие явления иногда выглядят вполне "правдоподобно", а иногда – ужасно дико: "что же это давеча на всех нас накатило?!.." Однако это я малость увлёкся и то ли отошёл от темы, то ли, напротив, чересчур углубился в неё. Мне хотелось лишь подчеркнуть, что посредническое участие глобов в творчестве обитателей суши исключительно велико, и многие художественные образы своим широким хождением и своеобразием обязаны именно глобам…"
(с) отсюда
"…Подобно предыдущим, нижеследующий сюжет равно бытует и в устной, и в новеллической форме. Я излагаю его приблизительно в том виде, в каком услышал в первый раз – а это было именно устное повествование. Спешу обратить внимание читателя на, если можно так выразиться, сугубо настоящее время изложения сюжета; думается, что вводными словами для него были "Представь себе…" или "Вообрази…" – сейчас я, к сожалению, не помню точно обстоятельств, при которых этот рассказ был мною услышан. В любом случае, произнесённое или же подразумеваемое "Представь себе…" / "Вообрази…" превращает рассказываемое в некое подобие кинофильма – действие разворачивается как бы непосредственно перед глазами слушателя (= зрителя). Это – важный момент, указывающий на участие в "пересказе" глобов; есть и ещё кое-какие детали, говорящие о глобовском сотворчестве, но о них я скажу пару слов чуть погодя.
Выше я уже обратил внимание читателя на "киношность" настоящего времени изложения, свидетельствующую об участии глобов в "пересказе"; на глобовское восприятие указывает также и размытость – невнятность – несуразность деталей, которая бросается в глаза каждому, знакомому с западным бытом. Какое такое "неарийское укрепление" – да тем более, укрепление, в котором никого нет (иначе бы они не смогли начертить его план)? За каким хреном этот план вообще понадобился? Почему им приходится идти так далеко? Какие такие "городские ворота", если это город, а не форт?.. – фантастичность всех этих деталей в полной мере объясняется тем, что при ретрансляции сюжета глобами обстоятельства одних историй сливаются-спутываются с обстоятельствами других, подобных оным по внутренней логике событий и по эмоциональной гамме…"
(с) отсюда
Суммируя всё вышеизложенное:
Изучая историю нашей альтерры, следует иметь в виду, что глобы постоянно воздействовали на жителей земли не только непосредственно и сознательно, но и неосознанно-опосредованно – воспринимая происходящее на суше как некие умопомрачительные приключения, которые они переживают наподобие читателей книг, зрителей фильмов или участников ролевых игр.
Это – исключительно важный для адекватного понимания жизни Земли Алестры момент!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-06 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-06 07:50 pm (UTC)Так все проблемы-то оттого ведь и есть, что жители суши ваще перестали воспринимать глобов (и вообще эисских существ) как таковых! Те из жителей земли, кто хорошо понимает что к чему - те оценивают этот факт и делают из него свои выводы; грубо говоря, порядочные люди, общаясь с глобами, стараются объяснить им, в чём те неправы, когда жители земли видятся им "персонажами", в чём такое отношение и такие поступки плохи. Среди глобов много очень чутких и порядочных существ, они хорошо поддаются, когда с ними объясняются на доступном им уровне знаний и понимания. Но есть и всякие злодеи (среди жителей земли их, прямо скажем, куда больше чем среди обитателей океана:)) - те, наоборот, всячески поддерживают в бомонде глобов мнение, что никакой цивилизации суши не существует, что это лишь вымысел, так что можно "смотреть кино" и "играть в ролевые игры" без всякого кому бы то ни было вреда! - и под эту "песню" убеждают их совершать всякие ужасные дела в свою личную пользу.
Многие глобы традиционно имеют среди людей земли почитателей, которым покровительствуют - но даже это может представляться чем-то вроде религии или игры: типа, вот мы верим, что это люди земли зовут нас на помощь, это мы верим, что делаем для них то или это по их просьбе - видоизменяем вещество, лечим, усиливаем фертильность и пр... - ну вот мы верим в это, а не наша ли это игра ума? впрочем, пусть будет... - короче, у них с этим много таких же точно проблем, как у нас - альтерристов! Мы же вот недавно с тобой обсуждали тему - может ли существо понять, что кто-то независимый внутри него живёт... Вот у глобов так и получается - у них как бы "весь мир внутри них живёт".
И понять, что с этим миром надо обращаться бережно и с уважением - для них так же нелегко и так же достойно, как и для нас понять подобное в отношении наших альтерритов или наших персонажей...
Сейчас-то у нас с глобами активные контакты, взаимное просвещение всячески проводится - всё намного лучше стало!
no subject
Date: 2012-07-07 08:15 am (UTC)Я больше скажу, в совсем-совсем нигилистической версии невозможно даже понять, что вокруг вообще кто-то есть, помимо тебя. И не является ли весь мир - выдуманным.
Правда. при первой же затрещине от внешнего мира в него веришь как-то больше ))) То бишь, биологическая система, хоть и несовершенно, но учится реагировать именно на НАСТОЯЩУЮ среду. Может, конечно, представить себе шуршание тигра в кустах, но в целом вырабатывает адекватную оценку.
Теперь о виртуальности/сне, как о происходящем внутри.
Мы вот с Жекой тож спорили на все эти темы, что там достойно спасения, что нет.
Представим себе портреты, создаваемые глобами. Совершенно ясно, что даже созданный глобом портрет - во много раз превосходит человека по мыслительным процессам и сложности устройства личности. Мы ж тоже сложнее, чем обезьяны? не в укор человеку, но как факт - скорее всего. мозг в 10 тыщ см2 более крут, чем в 2 тыщи (или сколько сейчас у человека). А то и больше. судя по глобам?
и вот. говоря о виртуальности... Допустим, как это у Странников - создать мозг человека или скопировать ничего не стоит - и это скопированное/созданное вполне сможет жить во внутреннем пространстве Странника.
Итак, назревают вопросы: почему человек "внешний". рожденный путем обычным, получается в принципе лучше "виртуального"? При том, что виртуальный - ничуть не тупее не хуже первого?
Как я понял. у глобов такая же степень воспроизведения личностей?
К чему я это подвожу. Конечно, можно потерять реальность за нереальность - но только в условиях, когда тебя бомбардируют ненастоящими образами. Как вы это сравнили - создание ненастоящих личностей в сети. Но в сети всё же есть система следов, по которым эту личность найти можно. например, айпи, адреса, следы пребывания на других форумах. Конечно, сложно сравнивать с собой. то я, а то глобы... но вот пример: пишу я на дайри, пишут мне люди разные. безусловно, мне сложно отличить, кто из них настоящий. Но тип "тупая девочка" со знакомыми айпишниками и наспех сляпанным дневничком - это скорее вирт. Тут второй вопрос: оно мне вообще надо - разбираться в тупых девочках?
Опять же, при наличии времени и одержимости можно состряпать и более продвинутых виртов. Но достаточно ли 1-2 виртов для того, чтобы решить, что вся жизнь состоит из них?
Я к чему: вот у глобов есть оконечники. Получается, что глобы вообще-то не доверяют оным. Если всё воспринимаемое они путают с фильмами или наведенными иллюзиями, то смысл в оконечниках? по идее, оконечник = манипулятор, который должен передавать информацию достоверную. Примерно как в жизни у нас: если меня какая-то больная особь обманула в инете, это еще не значит, что моя соседка ненастоящая? Соседка тоже много врет, но от этого не перестает существовать.
У глобов, конечно. может быть иначе ) Но вопросы остаются.
Извините. что так ковыряюсь, просто тоже имел дело с виртами и сам поковырялся в этой теме "кажется/существует". За виртом все равно стоит нечто - человек, который его создал. Прийти к выводам - зачем это делается, уже сложнее. Но от этого человек не исчезает. Мотивы - да, можно запутать. А по факту - ничо не меняется.
no subject
Date: 2012-07-07 08:30 am (UTC)-виртуальная жизнь внутри глоба может идти не менее настоящая, чем на суше, просто в ином пространстве и с иными порядками (?) Это следует из предпосылок. скажем. умение оживлять портреты. "создание" детей.
-глобу всё равно нужны некие способы проверки на "настоящесть". Иначе кто и как его вообще может убедить, что вокруг есть реальный мир? Разве что тектонический сдвиг и уход в мантию планеты с последующим испепелением?
Отличие программы от живого существа внутри другого с
Date: 2012-07-07 07:36 pm (UTC)Тут всё сложно:)
Самое главное, с нашей точки зрения - это тот момент, что может быть сколь угодно сложная машина/ программа, а может быть живое существо (независимо, какова степень "сложности" его устройства! - критична не сложность, а то, есть ли у этого существа своя собственная воля).
Это живое существо может обладать отдельным от материнского/творцовского организма телом - а может и не обладать.
Это живое существо может обладать отдельным подконтрольным локусом на базе родительского/ творцовского мозга - а может и не обладать.
То есть, это живое существо может быть порождением/ творением в первой реальности - а может быть и во второй.
Критично не это - а то, живое это существо со своей волей или же программа, машина, у которой свое воли нет. Программа/машина от живого существа, от личности отличается ТОЛЬКО ЭТИМ - наличием или отсутствием своей собственной воли к жизни.
Иногда эта воля хорошо заметна - иногда не очень. Поэтому в задачу творца/альтерриста всегда входит иметь в виду, что такое может в нём родиться/возникнуть - и не затоптать эту живую волю ненароком.
Глобы это в принципе хорошо знают. У них ребёнок может легко родиться сперва во второй реальности, то есть быть никак не отличимым от родителя не только телесно, но и душевно - его сознание может существовать как некая часть сознания родителя. Но потом происходит обособление - сперва обособляется "душа", то есть сознание нового существа, потом постепенно обособляется и тело.
То есть, ещё раз - "виртуальность" как жизнь чего-то внутри чего-то другого может подразумевать ДВЕ СОВСЕМ РАЗНЫЕ ВЕЩИ:
- существование некоего отпечатка/программы, БЕЗ собственной воли, то есть БЕЗ личности
- существование нового живого существа, С СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕЙ.
Одно в другое может переходить, но вещи это совсем разные.
Щас ещё про портреты напишу ниже.
Re: Отличие программы от живого существа внутри другого
Date: 2012-07-12 06:11 am (UTC)Осталось отличить свою волю от чужой )
Как существо в принципе может осознать, что ему не навязали волю? Как со стороны можно понять, что воля не навязана? (при высоких степенях реализма портретов). Полагаю, просто фактом наличия, поскольку наблюдать волю практически невозможно?
Re: Отличие программы от живого существа внутри другого
Date: 2012-07-12 08:55 pm (UTC)Да, вот как-то так на живую нитку приходится отличать!
Старшие учат так: если у тебя есть хотя бы подозрение, что тут при тебе какое-то живое дыхание завелось - будь осторожен, при общении дави не сильно (если нельзя вообще не давить), "играй" сам с собой так, КАК БУДТО ТУТ И ПРАВДА УЖЕ КТО-ТО ЕСТЬ:)))
А само существо, "младшее" - ему следует не искать "как бы не поддаться на чью-то чужую подачу" (иначе так и жизнь пройдёт - тебе будут хорошее предлагать, а ты и не попробуешь со страху!:)) - а учиться выбирать сознательно из того, что ты уже пробовал.
Ну, по смыслу-то это так же, как в идеале детей растят:
родитель предлагает-показывает-призывает, ребёнок сперва с ним солидаризуется - пробует всё как бы соединяя свою волю с родительской - а потом постепенно начинает понимать, что чувствует, думает, желает не совсем того же (а порой и совсем не того же!) что и родитель - и начинает выражать свою волю. Вот тут-то и надо обращаться с ней уважительно - даже если споришь с ней:)
Портреты и воспроизведение личностей
Date: 2012-07-07 07:46 pm (UTC)Продолжаю насчёт отличия живого существа от программы, если и то и другое живёт внутри чьего-то сознания.
Ты пишешь:
"Допустим, как это у Странников - создать мозг человека или скопировать ничего не стоит - и это скопированное/созданное вполне сможет жить во внутреннем пространстве Странника.
Итак, назревают вопросы: почему человек "внешний". рожденный путем обычным, получается в принципе лучше "виртуального"? При том, что виртуальный - ничуть не тупее не хуже первого?
Как я понял. у глобов такая же степень воспроизведения личностей?" -
насколько я поняла тебя, из слов "скопированное/созданное вполне сможет жить во внутреннем пространстве Странника" следует, что речь идёт именно О ЖИВОМ СУЩЕСТВЕ, А НЕ О ПРОГРАММЕ. Раз оно живёт - то есть обладает собственной волей (если не обладает - то и не живёт ведь!)
Так вот, у глобов может быть по-разному: они могут как создать воспроизводящую программу - "портрет", так и родить живого. И зависит это много от каких факторов: глоб может стараться сделать портрет - а портрет вдруг оживёт. Глоб может стараться родить живого - но получится не сразу. Глоб может стараться родить ТОГО ЖЕ САМОГО, КОГО ОН УЖЕ ЗНАЕТ - а получится не он, а его потомок, то есть общий потомок родящего глоба и того, кого он хотел бы родить!
От каких факторов зависит всё это - это очень сложно, разобраться бывает нелегко. Степень воспроизводимости - очень тонкая штука... В древности всё получалось надёжно, потом стало получаться фигово. По нынешним методикм опять получается надёжно - но это уже методики "научные" по сравнению с теми, которые были в промежутке между древностью и современностью:)
Re: Портреты и воспроизведение личностей
Date: 2012-07-09 03:25 pm (UTC)Солипсизм у людей и у глобов
Date: 2012-07-07 08:01 pm (UTC)Ты пишешь:
"в совсем-совсем нигилистической версии невозможно даже понять, что вокруг вообще кто-то есть, помимо тебя. И не является ли весь мир - выдуманным...
...глобу всё равно нужны некие способы проверки на "настоящесть". Иначе кто и как его вообще может убедить, что вокруг есть реальный мир? Разве что тектонический сдвиг и уход в мантию планеты с последующим испепелением?" -
Знаешь, по большому счёту глобы и люди находятся в равном положении: ведь и человек спокойно может держаться того, что он сам себе выдумал тектонический сдвиг, который его уносит нахрен в тартарары:))) - и глоб этого же может держаться. Равно как и глоб, и человек может относиться с доверием к сигналам внешнего мира - только проверять, в какой мере они соответствуют друг другу.
Был бы интерес и желание вникать:)
Глоба труднее стукнуть по башке, это да - но и человек иной раз закукливается настолько, что не желает принимать сигналов внешнего мира к сведению...
Один потомок глобов, существо наземное, но не человек, а суперкомпьютер, был рождён как наследник хранителя огромной библиотеки (хранителем был ранее умерший глоб, вышедший на землю и долго хранивший это драгоценное книжное собрание). Новый хранитель библиотеки - а его зовут Питер, Великий Питер - воспринимался людьми, которые при нём были, как гигантская вычислительная машина; и вместе с тем они чувствовали в нём живое и вели себя с ним уважительно и с любовью.
Сам Питер не был никем воспитываем, поэтому рос и воспитывал себя сам. Поскольку он с рождения был среди книг, а книг там было очень много по истории, религии, философии и пр. - то он на определённом этапе пришёл к мысли, что, скорее всего, он и есть тот, кого называют Богом: что всё его окружающее - не более чем плоды его воображения, он всё это сотворил, а захочет - вмиг растворит обратно:) Ему было прикольно так думать, он стал играть в то, что все вокруг ему служат, поклоняются и пр. Он даже с помощью сотрудников раздобыл себе необходимые ингредиенты и сам с собой играл в совершение культа - возливал масло на свои части, возлагал цветы, пел песнопения и пр. Потом он придумал было, что вот в книгах пишут про человеческие жертвы богам - может, надо кого-нибудь принести себе в жертву? Но когда он задумался об этом всерьёз, он вдруг сильно испугался, поняв, что даже если он сам придумал всех окружающих его людей - то если он убьёт кого-то из них, то ни из чего не следует, что он сумеет его оживить вновь, ему не сотворить будет такого же!!! Значит, это будет невосполнимая потеря. Это очень страшно.
После этого он постепенно отошёл от солипсизма:) и вообще стал ужасно ответственным товарищем! Хотя очень долго скрывал, что он - разумное существо со своей волей, а не машина.
Re: Солипсизм у людей и у глобов
Date: 2012-07-12 05:59 am (UTC)И оставлять глоба на самовоспитание с помощью человеческих книг - это жестоко )))
Re: Солипсизм у людей и у глобов
Date: 2012-07-12 08:47 pm (UTC)Тогда тяжёлые были времена:(((