Восхитительная статья, спасибо, что поделились! В общем-то, меня зацепило то же, что и вас, только немного с другими акцентами. Но это связано с тем, что задачи у меня сейчас другие. В нашем обучении в Метаверситете (т.е. в Широкополоске, это синонимы) очень задействованы сейчас все эти темы: Выготского с его развитием высших психических функций мы сейчас обсуждаем на педагогических чтениях, с транзактным аналитиком взаимодействуем непосредственно в ходе занятий про, как это ни странно, лидерство (и это очень интересные взаимодействия, во многом окрашенные тем, что "Юмор является одним из замечательнейших средств трансакционного анализа"), а на Берна, во-первых, неизбежно ссылается сам транзактный анализ (в контексте "берновской триады"), а во-вторых, его недавно притащили аж на Чтения и читали с легким привкусом ностальгии по тому самому ошеломлению, о котором говорится в начале статьи (а я читала его в том возрасте, лет в 11-13, точно не помню, когда буквально "жила" после школы на письменном столе в родительской комнате, над которым висела полка с некоторым набором литературы по педагогике и психологии - и "Игры", конечно, там тоже были). Это я всё к тому, что меня очень и очень впечатлил синтез Берна и Поршнева (который, как я понимаю по контексту времени и места действия, наверняка опирался на Выготского в том числе?). А также внятное объяснение мне моего отношения к Берну :) (честно говоря, я недоумевала, как из популяризатора Берна мог "вылезти" такой здравый и адекватный транзактный анализ). В целом всё внятно раскладывается по полочкам после этой статьи. Надо её явно донести до народа - сейчас как никогда актуально.
Меня больше всего впечатлили две идеи (помимо того, на что в посте указали вы). 1) то, что в основе берновской триады лежит представление о не-цельности человеческой психики (и это, кажется, одна из причин, почему с Берном трудно быть, когда уже привык к идее о целостности личности, привык рассматривать личность и её становление, а тут вдруг три эго-состояния). 2) и про более глубокое раскрытие смысла берновских "игр", конечно. То, что "игра" вообще является лишь оберткой для множества разных ситуаций. И что Адресант вынужден давать двойной ответ. "Из этой гипотезы следует, в частности, что описание “внешнего рисунка” игры, сколь бы оно ни было ярким и “хлестким”, совершенно недостаточно для терапии и даже для ее аналитической части (в этом состоит одна из причин многих неудач). Нужно выяснять, как “устроена” каждая из конфликтующих “программ”, какие конкретные побуждения и коммуникативные позиции за ней стоят. (...) Игровой сценарий в этом смысле — что-то вроде линзы, в которой сходятся разные лучи. (...) Кстати, можно предположить, что такого рода полный, то есть доведенный до реальных мотивов анализ уже сам по себе до некоторой степени терапевтичен" - для меня второе зерно статьи именно здесь. Мне, кстати, кажется, что эта тема (особенно пример с одной и той же "игрой" про "да, но", которую могут использовать и Заблудившийся Ребёнок, и Дракон-Пожирающий-Принцесс) - дает интересный разворот теме Шеола и Аста про Марину, Геру, Сантала и всю эту компанию - и в этом смысле даже жаль, что вы не рассматриваете эту чать статьи, но, с, другой стороны, это явно тема для отдельного поста :)
А насчет первого зерна - действительно, поражают прозрения Поршнева про зарождение второй сигнальной системы и про суггестию в её развитии. Признаться, я вообще чем дальше, тем больше люблю этот диалектический принцип "тезис-антитезис-синтез", и меня просто восхитило, с какой легкостью и изяществом это переводится на язык танцующих пар :))) Немного удивило, что в конце статьи нет списка литературы. Поэтому прошу статьи Поршнева у вас - очень хотелось бы почитать.
PS Кажется, "трансакционный" я себя не заставлю говорить, но горькое замечание Папуша про пересказ Берна проигнорировать не могу http://www.transactional-analysis.ru/thinking/46-aboutberne, действительно, в основе названия не "акт", а "транзакция" - так что буду придерживаться этой традиции. PPS Кажется, наиболее значительная встреча благодаря статье у меня произошла именно с Папушем, который явно владеет двумя "замечательнейшими средствами" - юмором и любовью. Хочется читать и разбираться http://www.papush.ru/
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-04-14 02:36 am (UTC)Это я всё к тому, что меня очень и очень впечатлил синтез Берна и Поршнева (который, как я понимаю по контексту времени и места действия, наверняка опирался на Выготского в том числе?). А также внятное объяснение мне моего отношения к Берну :) (честно говоря, я недоумевала, как из популяризатора Берна мог "вылезти" такой здравый и адекватный транзактный анализ). В целом всё внятно раскладывается по полочкам после этой статьи.
Надо её явно донести до народа - сейчас как никогда актуально.
Меня больше всего впечатлили две идеи (помимо того, на что в посте указали вы).
1) то, что в основе берновской триады лежит представление о не-цельности человеческой психики (и это, кажется, одна из причин, почему с Берном трудно быть, когда уже привык к идее о целостности личности, привык рассматривать личность и её становление, а тут вдруг три эго-состояния).
2) и про более глубокое раскрытие смысла берновских "игр", конечно. То, что "игра" вообще является лишь оберткой для множества разных ситуаций. И что Адресант вынужден давать двойной ответ.
"Из этой гипотезы следует, в частности, что описание “внешнего рисунка” игры, сколь бы оно ни было ярким и “хлестким”, совершенно недостаточно для терапии и даже для ее аналитической части (в этом состоит одна из причин многих неудач). Нужно выяснять, как “устроена” каждая из конфликтующих “программ”, какие конкретные побуждения и коммуникативные позиции за ней стоят. (...) Игровой сценарий в этом смысле — что-то вроде линзы, в которой сходятся разные лучи. (...) Кстати, можно предположить, что такого рода полный, то есть доведенный до реальных мотивов анализ уже сам по себе до некоторой степени терапевтичен" - для меня второе зерно статьи именно здесь. Мне, кстати, кажется, что эта тема (особенно пример с одной и той же "игрой" про "да, но", которую могут использовать и Заблудившийся Ребёнок, и Дракон-Пожирающий-Принцесс) - дает интересный разворот теме Шеола и Аста про Марину, Геру, Сантала и всю эту компанию - и в этом смысле даже жаль, что вы не рассматриваете эту чать статьи, но, с, другой стороны, это явно тема для отдельного поста :)
А насчет первого зерна - действительно, поражают прозрения Поршнева про зарождение второй сигнальной системы и про суггестию в её развитии. Признаться, я вообще чем дальше, тем больше люблю этот диалектический принцип "тезис-антитезис-синтез", и меня просто восхитило, с какой легкостью и изяществом это переводится на язык танцующих пар :))) Немного удивило, что в конце статьи нет списка литературы. Поэтому прошу статьи Поршнева у вас - очень хотелось бы почитать.
PS Кажется, "трансакционный" я себя не заставлю говорить, но горькое замечание Папуша про пересказ Берна проигнорировать не могу http://www.transactional-analysis.ru/thinking/46-aboutberne, действительно, в основе названия не "акт", а "транзакция" - так что буду придерживаться этой традиции.
PPS Кажется, наиболее значительная встреча благодаря статье у меня произошла именно с Папушем, который явно владеет двумя "замечательнейшими средствами" - юмором и любовью. Хочется читать и разбираться http://www.papush.ru/