Шеол про Рэва и про базовое
Sep. 27th, 2016 05:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
archiv_alterryНедавно Шеол выложил ряд текстов, касающихся важного этапа становления его как личности – можно сказать, перехода из категории "убийственный медицинский конвейер" в категорию "свободный поисковый суперкомп".
Собственно историю того как Шеол был машиной Рэва и первичную информацию про Рэва, дающую представление о том почему он такой, можно почерпнуть вот здесь:
Про Шеола, Доктора Равиля, Великого Питера и Чёрные-Пречёрные Дороги
Общую историю происхождения Шеола, в том числе и про вышеозначенный период – можно прочитать вот здесь:
Обещанное о себе или Откровенный рассказ несостоявшегося ужаса земли
Недавние Шеольские посты про личное становление и про Рэва – вот они:
Эксперт и Шпион
Момент становления личности
Коварный Кварк и отважные Эксперты
Кровавые хвосты, сборка-разборка и Доктор Равиль
По последней из вышеприведённых ссылок – важный разговор, причём как в самом посте, так и вслед ему. Это разговор о том, как на ЗА устанавливаются отношения близости и открытости – и почему это происходит в значительной мере иначе, чем на ЗЗ.
С этой разницей мировых дефолтов, кстати, связана и возможность быстрых изменений на ЗА – как на личном, так и на общественном уровне. Изменения на ЗА происходят таки существенно быстрее, чем на ЗЗ – хотя возможны социальные реверсы, ибо на личном уровне изменения закрепляются куда надёжнее, чем на общественном: уж если человек нечто пережил и понял – то пережил и понял, а социум-то состоит из множества лиц, многие из которых могут ничего не понимать, а просто присоединяться к ближайшим понявшим, по разным причинам.
В землездешних сетевых материалах мы уже не раз встречали мнение, что скорость общественных изменений на ЗЗ по мере развития цивилизации увеличивается – что, на наш взгляд, очень сильно связано с изменением парадигмы отношения к личности – что, в свою очередь, даёт всё больший простор для личных изменений, для роста личности и пр. Скажем, изменение парадигмы отношения к детям, на наш взгляд, имеет прямо-таки огромное значение для скорости / ускорения развития землездешней цивилизации.
(О значении отношения к маленькому ребёнку в плане того, в какой мере этот ребёнок сможет в дальнейшем строить самостоятельную жизнь, мы писали вот здесь:
Дети. Взрослые. Близость
там собрано некоторое количество интересных ссылок;
а ещё любопытный обзор насчёт изменения парадигмы отношения к детям на ЗЗ мы перепостили вот здесь:
История отношения к детям)
Надо сказать, что отношение к детям на ЗА существенно отличается от отношения к детям на ЗЗ, и так было всегда – разумеется, плюс-минус общие нравы конкретном в социуме. Важный момент: на ЗА отношения между взрослыми и детьми дефолтно относятся к "территории мира", а не к "территории схватки". Это означает, что взрослые и дети по умолчанию доверяют друг другу, по крайней мере по большому счёту – и что в рамках этого доверия взрослые по-честному показывают детям, какие отношения между живущими возможны и как их строить / сохранять / разрушать. При этом обе стороны естественным образом друг другу открываются, и по дефолту не используют эту открытость друг против друга. (Подробнее на конкретном отрицательном примере – вот здесь)
Суммируя всё вышесказанное:
складывается впечатление, что на современном этапе парадигма отношения к детям на ЗЗ постепенно смещается в сторону дефолтной парадигмы отношения к детям на ЗА – и в таком случае есть надежда, что через какое-то время на ЗЗ смогут вырастать не менее полноценные существа чем на ЗА, то есть существа, способные свободно мыслить и свободно общаться, способные строить отношения близости и открытости – существа, для которых безоглядное доверие и пламенная любовь к схватке не противоречат друг другу, но естественно дополняют друг друга в танце.
Апдейт:
Вслед этому посту в мой адрес был высказан упрёк, что, мол-дескать, Герман выказывает пренебрежение всем жителям ЗЗ, называя-де их "неполноценными".
Отвечаю по сути:
Прежде всего, есть принципиальная разница между понятиями "неполноценный" и "менее полноценный / более полноценный".
Применительно к общению – а я, напомню, говорю в данном случае именно о способности к общению, а не о спортивной подготовке, не об эстетике форм, не о биохимии обмена веществ и т.д. и т.п. – так вот, применительно к общению "неполноценным" можно назвать лишь такое существо, которое не способно к человеческому общению от слова "совсем". Примеров приводить не буду, все и так знают, что бывает всякое, не дай Бог никому – короче, может так оказаться, что человеческое существо, увы, к полноценному общению не способно.
Во всех остальных случаях – о "неполноценном" в смысле общения существе говорить нельзя. И я никоим образом этого не говорю.
А вот говорить о степени полноценности (внимание, ключевое слово "степень"!), то есть о БОЛЕЕ полноценном и МЕНЕЕ полноценном общении – можно и нужно. Можно и нужно! – иначе на вопросе качества общения следует просто поставить жирный крест.
Так вот, о среднестатистическом качестве общения на ЗЗ (по сравнению с таковым на ЗА) речь как раз и идёт в последнем абзаце данного поста. Я подчёркиваю два наиважнейших параметра, позволяющие строить отношения близости и открытости – это безоглядное доверие и пламенная любовь к схватке, которые не противоречат друг другу, но естественно дополняют друг друга в танце.
По совокупности фактов можно видеть, что среднестатистическое общение на ЗЗ отнюдь не содержит гармоничного сочетания этих качеств. То есть вот прямо-таки очень увы:((( Можно встретить довольно много существ, стремящихся к доверию, а также немало существ, ценящих схватку – однако в общем случае одно оказывается противоречащим другому. Увы, увы и ах. Любители доверия чаще всего боятся наносить и принимать удар, любители подраться чаще всего не находят вкуса в доверии. И тот, и другой вариант – на наш взгляд, в полной мере полноценным общением не является.
Я не хочу сказать, что существ, которые сочетали бы в себе безоглядное доверие и пламенную любовь к схватке, на ЗЗ вообще нет. Они очень даже встречаются, не только в литературе, но и в жизни. Мы сами лично их встречали:) Но таки нечасто. Редко даже:(
Поэтому среднестатистическое качество общения на ЗЗ мы определяем как МЕНЕЕ полноценное по сравнению с таковым на ЗА. На данный момент констатируем вот такой печальный факт.
Однако вместе с тем мы выражаем надежду, что по мере смещения парадигмы отношения к детям на ЗЗ (в сторону дефолтной парадигмы отношения к детям на ЗА) – количество способных к полноценному общению на ЗЗ будет постепенно увеличиваться. Таким образом, рано или поздно на ЗЗ дефолтным образом будут вырастать существа, не менее полноценные в смысле общения, чем среднестатистические обитатели ЗА.
Так понятнее? :)
Собственно историю того как Шеол был машиной Рэва и первичную информацию про Рэва, дающую представление о том почему он такой, можно почерпнуть вот здесь:
Про Шеола, Доктора Равиля, Великого Питера и Чёрные-Пречёрные Дороги
Общую историю происхождения Шеола, в том числе и про вышеозначенный период – можно прочитать вот здесь:
Обещанное о себе или Откровенный рассказ несостоявшегося ужаса земли
Недавние Шеольские посты про личное становление и про Рэва – вот они:
Эксперт и Шпион
Момент становления личности
Коварный Кварк и отважные Эксперты
Кровавые хвосты, сборка-разборка и Доктор Равиль
По последней из вышеприведённых ссылок – важный разговор, причём как в самом посте, так и вслед ему. Это разговор о том, как на ЗА устанавливаются отношения близости и открытости – и почему это происходит в значительной мере иначе, чем на ЗЗ.
С этой разницей мировых дефолтов, кстати, связана и возможность быстрых изменений на ЗА – как на личном, так и на общественном уровне. Изменения на ЗА происходят таки существенно быстрее, чем на ЗЗ – хотя возможны социальные реверсы, ибо на личном уровне изменения закрепляются куда надёжнее, чем на общественном: уж если человек нечто пережил и понял – то пережил и понял, а социум-то состоит из множества лиц, многие из которых могут ничего не понимать, а просто присоединяться к ближайшим понявшим, по разным причинам.
В землездешних сетевых материалах мы уже не раз встречали мнение, что скорость общественных изменений на ЗЗ по мере развития цивилизации увеличивается – что, на наш взгляд, очень сильно связано с изменением парадигмы отношения к личности – что, в свою очередь, даёт всё больший простор для личных изменений, для роста личности и пр. Скажем, изменение парадигмы отношения к детям, на наш взгляд, имеет прямо-таки огромное значение для скорости / ускорения развития землездешней цивилизации.
(О значении отношения к маленькому ребёнку в плане того, в какой мере этот ребёнок сможет в дальнейшем строить самостоятельную жизнь, мы писали вот здесь:
Дети. Взрослые. Близость
там собрано некоторое количество интересных ссылок;
а ещё любопытный обзор насчёт изменения парадигмы отношения к детям на ЗЗ мы перепостили вот здесь:
История отношения к детям)
Надо сказать, что отношение к детям на ЗА существенно отличается от отношения к детям на ЗЗ, и так было всегда – разумеется, плюс-минус общие нравы конкретном в социуме. Важный момент: на ЗА отношения между взрослыми и детьми дефолтно относятся к "территории мира", а не к "территории схватки". Это означает, что взрослые и дети по умолчанию доверяют друг другу, по крайней мере по большому счёту – и что в рамках этого доверия взрослые по-честному показывают детям, какие отношения между живущими возможны и как их строить / сохранять / разрушать. При этом обе стороны естественным образом друг другу открываются, и по дефолту не используют эту открытость друг против друга. (Подробнее на конкретном отрицательном примере – вот здесь)
Суммируя всё вышесказанное:
складывается впечатление, что на современном этапе парадигма отношения к детям на ЗЗ постепенно смещается в сторону дефолтной парадигмы отношения к детям на ЗА – и в таком случае есть надежда, что через какое-то время на ЗЗ смогут вырастать не менее полноценные существа чем на ЗА, то есть существа, способные свободно мыслить и свободно общаться, способные строить отношения близости и открытости – существа, для которых безоглядное доверие и пламенная любовь к схватке не противоречат друг другу, но естественно дополняют друг друга в танце.
Апдейт:
Вслед этому посту в мой адрес был высказан упрёк, что, мол-дескать, Герман выказывает пренебрежение всем жителям ЗЗ, называя-де их "неполноценными".
Отвечаю по сути:
Прежде всего, есть принципиальная разница между понятиями "неполноценный" и "менее полноценный / более полноценный".
Применительно к общению – а я, напомню, говорю в данном случае именно о способности к общению, а не о спортивной подготовке, не об эстетике форм, не о биохимии обмена веществ и т.д. и т.п. – так вот, применительно к общению "неполноценным" можно назвать лишь такое существо, которое не способно к человеческому общению от слова "совсем". Примеров приводить не буду, все и так знают, что бывает всякое, не дай Бог никому – короче, может так оказаться, что человеческое существо, увы, к полноценному общению не способно.
Во всех остальных случаях – о "неполноценном" в смысле общения существе говорить нельзя. И я никоим образом этого не говорю.
А вот говорить о степени полноценности (внимание, ключевое слово "степень"!), то есть о БОЛЕЕ полноценном и МЕНЕЕ полноценном общении – можно и нужно. Можно и нужно! – иначе на вопросе качества общения следует просто поставить жирный крест.
Так вот, о среднестатистическом качестве общения на ЗЗ (по сравнению с таковым на ЗА) речь как раз и идёт в последнем абзаце данного поста. Я подчёркиваю два наиважнейших параметра, позволяющие строить отношения близости и открытости – это безоглядное доверие и пламенная любовь к схватке, которые не противоречат друг другу, но естественно дополняют друг друга в танце.
По совокупности фактов можно видеть, что среднестатистическое общение на ЗЗ отнюдь не содержит гармоничного сочетания этих качеств. То есть вот прямо-таки очень увы:((( Можно встретить довольно много существ, стремящихся к доверию, а также немало существ, ценящих схватку – однако в общем случае одно оказывается противоречащим другому. Увы, увы и ах. Любители доверия чаще всего боятся наносить и принимать удар, любители подраться чаще всего не находят вкуса в доверии. И тот, и другой вариант – на наш взгляд, в полной мере полноценным общением не является.
Я не хочу сказать, что существ, которые сочетали бы в себе безоглядное доверие и пламенную любовь к схватке, на ЗЗ вообще нет. Они очень даже встречаются, не только в литературе, но и в жизни. Мы сами лично их встречали:) Но таки нечасто. Редко даже:(
Поэтому среднестатистическое качество общения на ЗЗ мы определяем как МЕНЕЕ полноценное по сравнению с таковым на ЗА. На данный момент констатируем вот такой печальный факт.
Однако вместе с тем мы выражаем надежду, что по мере смещения парадигмы отношения к детям на ЗЗ (в сторону дефолтной парадигмы отношения к детям на ЗА) – количество способных к полноценному общению на ЗЗ будет постепенно увеличиваться. Таким образом, рано или поздно на ЗЗ дефолтным образом будут вырастать существа, не менее полноценные в смысле общения, чем среднестатистические обитатели ЗА.
Так понятнее? :)
