Но с этим же никто и не спорит, разве нет? вроде бы никто из присутствующих и не пытается навязать никому схемы?)
Я бы сказал, вопрос в том, сколько реально надо освоить фактов, чтобы адекватно оценить, например, один поступок или одно решение в чужом контексте. Не одобрить, не присоединиться, а именно оценить. Оценка - дело совершенно самостоятельное, разумное существо строится из своих оценок и соответственно поступков в связи с ними. Но оценивать вне контекста - пустое дело.
Получится как с вчерашним ивэвским примером, про свободу слова. Если не понимать, чем именно она оплачивается в одном обществе и чем в другом - будет сделан неверный вывод о личностях. И могут быть неверные поступки. Скажем, я недооценивал степени риска и психологической зависимости в советскую эпоху и, значит, мог бы обращаться с френдом, который молчал и не выходил на демонстрации тогда - как если бы он молчал теперь. Ну для примера. То есть считал бы его куда более "не приходящим в сознание", чем было на самом деле.
Некоторой подстраховкой в таких вопросах служит внимание к внутренней оценке существа своих поступков. Оно (внимание к субъективной оценке. а не принятие её в качестве верной и для меня тоже) как бы заменяет недостаток понимания контекста. Я могу не согласиться, что человек был прав, когда молчал - я считаю, что от этого и было так плохо всем. Но я из общения с ним извлекаю, что ему возражать против общей точки зрения было несравненно труднее, чем это кажется "отсюда", чем мне это кажется "из нашего общества". Но это и не значит, что я скажу - ты делал правильно. Я скажу - понятно, наименьшее зло, предел твоих возможностей.
Информ-метаболизм и его индивидуальные особенности важен в процессе оценки. Одному надо беседовать, другому - читать мемуары, третьему - слушать тогдашние песни. На результат - составление адекватной картины - можно выйти по-разному. Оценка может быть любая, это личный выбор, тут невозможно не "обрабатывать самостоятельно." Просто обрабатываемый массив должен, на мой взгляд, включать субъективные обоснования, то есть точку зрения, самооценку того, кого ты оцениваешь. Мне кажется, это не то, что готовая схема.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
давать надо факты а не готовые схемы
Date: 2014-04-19 03:58 pm (UTC)Я бы сказал, вопрос в том, сколько реально надо освоить фактов, чтобы адекватно оценить, например, один поступок или одно решение в чужом контексте. Не одобрить, не присоединиться, а именно оценить. Оценка - дело совершенно самостоятельное, разумное существо строится из своих оценок и соответственно поступков в связи с ними. Но оценивать вне контекста - пустое дело.
Получится как с вчерашним ивэвским примером, про свободу слова. Если не понимать, чем именно она оплачивается в одном обществе и чем в другом - будет сделан неверный вывод о личностях. И могут быть неверные поступки. Скажем, я недооценивал степени риска и психологической зависимости в советскую эпоху и, значит, мог бы обращаться с френдом, который молчал и не выходил на демонстрации тогда - как если бы он молчал теперь. Ну для примера. То есть считал бы его куда более "не приходящим в сознание", чем было на самом деле.
Некоторой подстраховкой в таких вопросах служит внимание к внутренней оценке существа своих поступков. Оно (внимание к субъективной оценке. а не принятие её в качестве верной и для меня тоже) как бы заменяет недостаток понимания контекста. Я могу не согласиться, что человек был прав, когда молчал - я считаю, что от этого и было так плохо всем. Но я из общения с ним извлекаю, что ему возражать против общей точки зрения было несравненно труднее, чем это кажется "отсюда", чем мне это кажется "из нашего общества". Но это и не значит, что я скажу - ты делал правильно. Я скажу - понятно, наименьшее зло, предел твоих возможностей.
Информ-метаболизм и его индивидуальные особенности важен в процессе оценки. Одному надо беседовать, другому - читать мемуары, третьему - слушать тогдашние песни. На результат - составление адекватной картины - можно выйти по-разному. Оценка может быть любая, это личный выбор, тут невозможно не "обрабатывать самостоятельно." Просто обрабатываемый массив должен, на мой взгляд, включать субъективные обоснования, то есть точку зрения, самооценку того, кого ты оцениваешь. Мне кажется, это не то, что готовая схема.