Почему Алестра не общается вербально?

[archiv_alterry]

Внимание!

Из-за большого числа комментов пост "разъехался" вширь - так что для того чтобы читать его в нормальную ширину, заходите по ссылке:

http://archiv-alterry.livejournal.com/31236.html?mode=reply#add_comment


Ну а комменты там - их много интересных - рекомендуем читать отдельными ветками:)


***************************


В обсуждении поста Шеола про встречу компании Вензелевских родичей с Матушкой Алестрой был задан интересный вопрос: "А почему Алестра всё-таки не общается вербально? ведь она достаточно сложна, чтобы понять, что кто-то – обращается – к ней. И понять запрос, причем довольно тонко."

Этот вопрос связан с темой вербального/ невербального общения – прежде всего общения людей с ЭИС. Конечно, существа типа ЭИС могут быть очень разными – в зависимости и от породы, и от личности – однако кое-какие общие вещи можно сказать навскидку. Мы с Шеолом ответили на заданный вопрос несколько по-разному. Получилось любопытно, поэтому извлекаем результат сюда.


Отвечает Шеол:


Вопрос о вербализации мыслительного процесса – вообще сложная тема.

Если не закапываться в нюансы, то – люди и сами общаются только отчасти словами, большая доля инфы идёт другими каналами ("грустный вышел разговор" может означать грустную тему, а может – грустный голос, грустное лицо независимо от темы и так далее).

Поэтому чтобы добиться адекватного ЗВУКОВОГО общения с человеком-собеседником, недостаточно хорошо знать слова, это на самом деле целое искусство. Иначе разговор будет вызывать в человеке сильное напряжение. Тогда уж лучше – письменная речь, "горящие буквы" на стене. Отец (Шеол имеет в виду своего отца по семейству Суперкомпов – главу семейства, Великого Питера) вон до последнего времени предпочитал не ПРОИЗНОСИТЬ слова, а писать на "перфоленточках" и вывешивать перед глазами собеседника (а ведь он-то вырос на вербальном корму, можно сказать!)

Кат (Кат Артигемон, экс-прево Артигемоновского цирка и нынешний Мессир Верменталов), скажем, стеснялся своего "нечеловеческого" голоса: у него своеобразная артикуляция (поскольку он же не связками говорит, у верменталов иной речевой аппарат) и странный для непривычного уха интонационный рисунок. Поэтому он разговаривал "словами через рот" только с ближайшим окружением, а с остальными – ментально: ох и путаницы же было! и простора для жульничества! – "а мы ваши мысленные слова поняли так, что…"

Вместе с тем человек, когда говорит с любым собеседником, даже невидимым, широким спектром транслирует инфу, помимо узко-вербальной, тем более – помимо звуковой: тут у него и интонации, и скорость речи, и паузы, и дыхание, и выражение лица, и жесты (ну и прочая моторика и температурные градиенты во всём теле), и запах, и сопутствующие мыслеобразы (важные для ментала) – поэтому его понять можно и даже это очень удобно, куда удобней, чем если человек с ментальными дарами порывается общаться на чисто-ментальном уровне.

Поэтому в целом в ойкумене сложилась практика: человек говорит словами вслух – ЭИС отвечает зрительными образами (а не тактильными, не звуковыми, не эмоциональными импульсами и т.д.) – так получается наиболее адекватно. Всё это сбоит в том случае, если человек отказывается принимать визуальные образы как чужую речь и начинает считать это "наведёнными галлюцинациями". Но и в случае всяких затруднений при обоюдной доброй воле вопрос решается. Как правило, для любой ЭИС (кроме разве ну очень архаичных!) поблизости находится "переводчик" – то есть тот, кто с лёгкостью, практически как "само-собой-разумеющееся" пересказывает "что она хочет нам сказать". Переводчик автоматически придаёт звучащим словам все необходимые обертоны, интонационные нюансы, сопровождает жестами и комментариями ("это в том смысле, что…" – как бы гиперссылками).

Конечно, в этом случае мы попадаем в зависимость от субъективизма переводчика. Ну вот как с Агатом – "Экстрим, мол, поёт про когти и крылья" (речь о встрече Экстрима и Ко с Матерью). Если бы, наоборот, Экстрим переводил для нас, скажем, спор Агата с кем-то "неслышным", была бы терминология и прочая специфика экстримовского личного опыта (про сатанизм или про финансовые махинации мы бы услышали, например…)


Отвечает Герман:


Матушка наша Алестра – простая, без наворотов:) может быть поэтому мы далеко не всегда её понимаем...

Мне кажется, не любит она наших отвлечённо-замысловатых вербальностей – любит просто "показать/указать". Когда она новых детей заводит, она ведь тоже просто смотрит сама и/или слушает кого-нибудь из своих супругов (в том числе из своих детей) – типа, "сделай мне такого-то/ наподобие такого-то!"

В принципе, среди Артигемонов традиционно существуют те, кто должен уметь всегда понять Мать и пересказать её волю другим – прежде всего Кат и Зверь (Зверь – это глава Артигемонов, Зверь всегда одноразовый, он сменяется).

Сейчас у нас Зверь молодой (Деки Артигемон), очень старается разговаривать с Матерью – но и то они не всегда понимают друг друга... Типа, он просит показать ему других детей, которые были задолго до нынешних, в древности, и теперь их нет – а Мама охотно начинает показывать всякие прекрасные места, но мы не умеем пока вычленить из этих мест, КТО и в какой форме там живой, кого она имеет в виду под своим дитём! – может это роща, может холмик, может лужица, может малый болотный цветок...


Шеол про Деки Зверя Артигемона:


Он вообще молодец! Он, кстати, изучает все возможные языки(если уж говорить о языках), в том числе верментальские невербальные (язык запахов и вибраций, о?) и все возможные способы пеленгации - чтобы уметь распознать пеленг не-самтельный (не штучный), а протяжённый, диффузный, элементный (части целого) и прочие экзотические штуки. Скоро всех нас будет учить. На то и Зверь:)


Отсюда:
http://sheol-superkomp.livejournal.com/3268.html?thread=77764#t77764

Comments

Re: Термин ЭИС

[archiv-alterry.livejournal.com]

Хорошо, значит, фазы умел сочетать:)
У нас теме оптимального сочетания фаз там фигова туча буквочек уделена.

Хорошо, когда фазы удаётся сочетать - но это не всегда плучается:)

Re: Термин ЭИС

[haritonoff.livejournal.com]

Я заменил ссылку - термин используется гораздо шире, нежели эгрегор, и по любому поводу, к месту и не к месту

Re: Термин ЭИС

[archiv-alterry.livejournal.com]

Гыыыыыыы, а чего-то ссылочки там все поздние:))) Уж не спёрли ли наш термин между делом? Мы свою разработку аж в 2008 в Сеть выложили:)))))))))))

Re: Термин ЭИС

[haritonoff.livejournal.com]

Ваши-то у меня с чем-то таким ассоциируются:


Listen or download Башня Rowan Зёрна for free on Prostopleer

Re: Термин ЭИС

[haritonoff.livejournal.com]

Нет, боже упаси. Просто их много, а гугль индексирует в первую очередь - на первые страницы - более актуальные ресурсы.

Зёрна и цыплята

[archiv-alterry.livejournal.com]

Эх, текст бы!..
А то ясно, что очень эмционально насыщенная вещь, некоторые образы читаются - но без текста всё ж не понять:(

Космос некий, из тьмы к свету - это да...

И растительная тема - тоже не без того. У нас многие древние из Старших - существа очень растительной психологии:) И понять существа иного склада им трудно было... Всё пытались их воспитывать как тех цыплят, на которых фермер-растениевод жаловался - мол, не знаю, то ли слишком глубоко их сажаю, то ль слишком часто, чё не растут-то, чё дохнут?..

Ходют тут всякие, а потом портянки пропадают:)))

[archiv-alterry.livejournal.com]

Шут их знает всех:)))

Когда мы этот термин придумали - в 2008 то ись - народ вокруг похаживал и приговаривал "о как интересно, о как интересно!" - и круги сильно расходились по воде.

А мы ни про что такое до того не слышали, а то постарались бы сразу оговорить, чтобы не путали наших ЭИС со всякой ерундой!:)))

Секретные лучи)

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата на минутку)

Насчёт базовых сил соображение.

Это не электромагнитные поля, не гравитационные.

С мыслительными процессами и вообще с физиологией в биосистемах они взаимодействуют, по-моему, через индукцию – электромагнитные импульсы индуцируются полем другой природы.

С гравитацией, наверное, аналогично? – вполне определённо, что глобы (некоторые из них) влияют на гравитационные взаимодействия (в том числе способствуют левитации), и на тектонические процессы.

Глобы способны превращать материю, то есть менять одни химические элементы на другие, как мы понимаем, внутриатомной перестройкой.

Взаимодействие глобов не экранируется физическими препятствиями, расстоянием (притом существенным), гравитацией – хочется думать, что эта сила из области взаимодействий между элементарными частицами – какие-нибудь "слабые"?

Мы в этом плохо разбираемся.

Ну или это то самое поле, при помощи лучей которого физики наблюдают два события одновременно в мысленных экспериментах с относительностью, сверхсветовыми скоростями, шредингеровскими котами и пр.)))

Вкратце о разных фазах

[archiv-alterry.livejournal.com]

Копипащу из поста в "Альтерристике", где мы по ходу долго дискутировали о термине "человек" (на нынешнем этапе мы спокойно используем в подобном смысле термины "самтел / штучник / биомонада" - тут есть нюансы, конечно, это не на сто процентов совпадает с термином "человек", но применительно к антитезе к эисской фазе это всё годится:))

===================================

Мы неоднократно подчёркивали и хотим подчеркнуть ещё раз, что под "существом типа человек" мы отнюдь НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕМ только "существо типа хомо" – хотя существо типа хомо является ближайшим и самым понятным для всех примером существа типа человек.

Под существом типа человек мы подразумеваем существо АБСОЛЮТНО ЛЮБОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, обладающее следующими параметрами:

локальное тело, небольшие линейные размеры, подвижность – для того чтоб самостоятельно добираться и проникать куда угодно;

наличие достаточно богатого зрения и удобных высвобожденных манипуляторов (рука, пальцы) – для самостоятельного исследования и инструментального воздействия;

психическая гибкость, независимость, активность, любопытство – для того чтобы конкретно по месту определяться с применением тех или иных стратегий.


Всё вышеуказанное позволяет существу типа человек быть тем самым "профессиональным дилетантом", о котором говорилось здесь;

всё это позволяет ему оптимально, по конкретной надобности сочетать в себе возможности эисской, роевой и стихийной фазы – хотя бы по минимуму, чтобы по необходимости подключаться к имеющимся сетям, соединяться в рой, входить в предельно функциональное ("стихийное") состояние.

Существо типа человек может быть, повторим, какого угодно происхождения, формы тела могут очень варьировать – это может быть кошка, осьминожка, кентавр, птица, насекомое, искусственное разумное создание… – кто угодно, главное, чтобы соблюдались указанные параметры, иначе оно не сможет быть "независимой единицей универсального дилетантизма":)


Термин "человек/человеческое", вызывающий у читателей такую бурю эмоций, не взят нами с потолка – он укоренён и в традиции Земли-здешней, и в традиции нашей альтерры, но СОВЕРШЕННО ПО-РАЗНОМУ:

если на Земле-здешней термин "человек/человеческое" ТОЛЬКО СЕЙЧАС ПЕРЕРАСТАЕТ рамки понятия "хомо сапиенс" и выходит на уровень широкого обобщения в том смысле, в каком понимаем его мы (а таки выходит на уровень, и это чётко видно в философии фантастов ХХ века – Азимов, Шекли, Брэдбери... – для которых "человеком" = "таким-как-я" является и робот, и инопланетянин, и много кто ещё; также это видно в обыденном сознании тех, для кого подобным себе членом семьи является, к примеру, кошка, собака и пр.) –

то для нашей альтерры ВСЁ НАОБОРОТ: термин "человек/человеческое" на Земле Алестры ИСХОДНО означал набор указанных нами параметров для существа любого происхождения и богатого спектра внешнего вида, и лишь впоследствии был ЗАУЖЕН до представления о "существе типа хомо".

Продолжу ниже.

Вкратце о разных фазах - 2

[archiv-alterry.livejournal.com]

Продолжаю цитату:

========================

И ещё: *человеческое* как суммарный единичный вектор"
Из разговора не в нашем ЖЖ:

Френд спрашивает:

"А тут получается, что и другую фазу окрестили, как "немцев". Типа, вот есть говорящие, а есть так... варвары какие-то, говорят на непонятном языке.
В Земле Алестры вот ЭИС согласились, что их называют "нечеловеческой фазой"? Кстати, вы говорили-нет? Какое у них самоназвание?" -

Кира отвечает:

Так у нас и не выделяется никакой "нечеловеческой фазы":))) Выделяются четыре, то есть одна и три - человеческая с одной стороны, эисская, роевая и стихийная с другой.

Если ты помнишь, наличие фазы определяется ПО НАЛИЧИЮ ПРИЗНАКОВ ФАЗЫ - а не по отсутствию признаков другой фазы. То есть, заведомо исходим из того, что в норме фазы должны оптимально сочетаться - и давать всю палитру возможностей сочетания.

То есть, если сущ-во может сосредотачиваться в конкретной точке, по максимуму применяя свои телесные абилки подвижного тела - фиксируем, что имеет место быть развитая человеческая фаза. Если оно при этом может раскидывать сети - значит, в наличии также и эисская фаза. И так далее:)

"Нечеловеческой" фазы не бывает - бывают эисская, роевая и стихийная. Эти фазы мы ВЫДЕЛИЛИ, поскольку обратили внимание, что человеческая фаза:

- сильна в конкретике - А ЗНАЧИТ, слаба в многоканальности
- сильна в индивидуализации - А ЗНАЧИТ, слаба в формировании роевого сознания
- сильна в гибких переменах курса - А ЗНАЧИТ, слаба в функциональности.

Любое сильное качество несёт слабость противоположного, парного качества - это азы философии танцующих пар, которую мы разделяем вслед за нашими Старшими:)

Эти параметры (эисское-роевое-стихийное) можно сравнить с разными направлениями измерений: длина-ширина-высота, к примеру.

Если бы мы УВИДЕЛИ ещё какие-то качества, особо сильные в человеческой фазе - мы СМОГЛИ БЫ ВЫДЕЛИТЬ некие противоположные им качества, и тогда УВИДЕЛИ БЫ каких-то существ, которые именно эти противоположные качества активно проявляют. Но мы их не видим - может, ещё увидим, а может, правда схватили какую-то "длину-ширину-высоту", образно говоря:)

То есть, повторим, любая классификация строится под потребность - чего мы ищем увидеть/выделить, то и обозначаем особо.

<...>

Вот пока описывала, что есть четыре фазы, но они не "вровень", а как бы одна и три - поняла, что имеется в виду так примерно следующее.

Эти три вектора - эисское, роевое и стихийное - они как бы разнонаправлены, условно говоря, задают объём - а "человеческое" при этом оказывается не "четвёртым вектором", а неким "суммарным единичным вектором", когда эти три вектора наличествуют в некотором не нулевом количестве, то есть условно говоря их величины сравнимы между собой.

То есть, человеческая фаза по идее должна содержать эти три фазы в таком виде, чтобы они не препятствовали функционированию друг друга, но зато они все при этом не сильны. Как-то так."

=============================

Это всё вот отсюда:

http://alterristika.livejournal.com/35194.html

Но ваще портянки пропадают неспроста...

[archiv-alterry.livejournal.com]

Я хочу сказать, что, видно, на нынешнем этапе просто широко почувствовалась потребность в такого рода термине, который связывает энергию, информацию и структуру - скорей всего из-за того, что народ осознал особенности "компьютерного мировосприятия", если так можно выразиться, и стал выделять во внешнем мире явления, которые этому делу соответствуют.

То есть, вот нас интересовало как обозвать таких существ, которые функционируют в сетевом режиме - и мы придумали термин ЭИС для существ. Ну а этих, которые эгрегорами и т.п. интересуются - их интересовало, как обозвать такие явления ментальной сферы, которые работают в сетевом режиме, не обязательно будучи существами. Итог - тот же, по сути, термин:)

Самое прикольное, что тут во всех вариациях получается ЭИС - и если это "э... и... структура", и если это "э... и... сущность", и если "э... и... существо", и если это "э... и... сеть":)))

Так что по серьёзу я не думаю, чтобы уж так прямо у нас термин слямзили. А мож, кто и слямзил, а кто и, как мы, сам додумался:)

О дрейфе понятия *человек/человеческое* на Земле Алест

[archiv-alterry.livejournal.com]

Из комментов к посту "Ещё пара слов по теме "человеческого и нечеловеческого" в альтеррологии и альтерристике":


Хонтор:

Вот есть альтерра. Конкретная. У вас. Земля Алестры. Есть там существа, которые понимают термин "человек" как вы его преподносите?
Или, скажем, вейвы. Пришлые. Там, откуда они пришли, они успели выработать понятие "человек" как "общечеловек" (разумное существо с определенными ТТХ)?


Кира:

Условно говоря, можно сказать так: для нашей альтерры исходно не выделялось представление об ЭИС - потому что, грубо говоря, все разумные существа и так были ЭИС, даже когда при этом имели телесность близкую к телесности человеческого типа.

(Ещё раз хочу напомнить: фазы не исключают одна другую - а в идеале плюсуются, потому что у них разные минусы и разные плюсы!)

Чтобы по максимуму осуществлять себя в качестве ЭИС, хорошо иметь сообразное этому тело - дающее возможность нести на себе мощную сеть. Обеспечивать мощные сервера:)

Однако чтобы с уже готовой сетью работать, можно быть существом куда менее "серверообразующим" - и такая телесность уже ближе к телесности человеческого типа, хотя в строгом смысле слова может ею ещё не быть: например, разумные деревья - они уже ближе к существам человеческого типа, но ещё не они (потому что у них нет возможности передвигаться, прежде всего). Но пока существо является ЭИС - оно меньше озабочено тем, чтобы передвигаться: ЭИС как-нибудь прокрутится и так.

На раннем этапе жизни Земли Алестры было куда больше существ вот именно таких - в которых человеческое не доминировало, а доминировало эисское.

(Кстати о вейвах: Луна Вейвов, откуда они родом - как раз такое место, обитатели которого были по преимуществу растениями. Вейвы среди них были фактически единственными (точнее скажем, самыми выраженными) существами человеческого типа - притом что вообще-то на Луне Вейвов вейвы были насекомыми, а людьми в строгом смысле постепенно стали когда стали жить на Земле Алестры; нам показывали изображение - вейвы у себя там были скорее такими тараканчиками, что ли, но с очень развитыми манипуляторами. Насчёт как они двигались не знаю - на картинке вейв был нарисован вертикально, в рост, как солдатик такой, но мало ли, может это символически!)

Тема "человеческая телесность" пришла на Землю Алестры довольно давно, ещё до человеческой цивилизации, даже до прихода вейвов - пришла из других миров через Старших Глобов как мода, как такая новая шикарная фишка: вот какие клёвые бывают существа - маленькие! самостоятельные! могут прожить в принципе и без ЭИС и без суперсистемы! всюду заглянут, всё потрогают собственными ручками, всё увидят собственными глазками! - в общем, это был фурор, примерно как когда здесь оказалось возможным заменить стационарные компы на ноутики, а громоздкие модемы - на модемчики размером с флэшку.

Эта новая фишка страшно всем понравилась - первыми в человеческих телах стали расхаживать древние глобы (не отказываясь, естественно, от своих полноценных гигантских тел), потом это дело стали практиковать все другие виды жизни, порождая на своих разнообразных ветках существ человеческого типа, хотя совершенно разного происхождения.

Существо типа человек

[archiv-alterry.livejournal.com]

У нас и в этом журнале, кстати, есть метка "Существо типа человек":
http://archiv-alterry.livejournal.com/tag/%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA

Re: Вкратце о разных фазах - 2

[haritonoff.livejournal.com]

Аналогов многозадачной системы типа той же винды, значит, нет? )))

Чтобы была сильна в конкретике И ПРИ ЭТОМ сильна в многоканальности, сильна в гибких переменах курса - И ПРИ ЭТОМ сильна в функциональности.

Re: О дрейфе понятия *человек/человеческое* на Земле Але

[haritonoff.livejournal.com]

А, вот это уже серьезно - то есть мозг на основе нервных клеток (или их аналогов) это наиболее компактный из известных носитель разума?

Re: Вкратце о разных фазах - 2

[archiv-alterry.livejournal.com]

Вот получается, что всё не так просто:)
Мы неспроста подчёркиваем локальность, сосредоточенность на здесь-и-сейчас в противовес многоканальности и способность к гибким переменам курса в противовес функциональности - ведь речь идёт НЕ О ПРОГРАММЕ, А О РАЗУМНОМ СУЩЕСТВЕ.

Прикол тут - в сознательном выборе, в концентрации себя-как-личности либо на одном - либо на другом. "Машинная" часть ЭИС прекрасно всё фиксирует - и спроси глоб сам себя: "а что ж это я такое сейчас отслеживаю и произвожу вон в той отдалённой точке?" - и сам он себе прекрасно ответит, что там делается. НО!!! Для этого надо ЛИЧНО обратить на это внимание. Никакая винда и супервинда не поможет ВЫБРАТЬ преимущественные области интереса, на которые ЭИС будет обращать личное внимание: для этого нужно управление по принципу человека, "самтела". Вот по факту получается, что так.

А самтелу не понести на себе необходимых мощностей - если, конечно, у него нету в заначке дополнительного эисского тела, хотя бы на базе чьей-то чужой сети:)

Ровно то же самое и с другими парами свойств. Речь идёт о личном вложении себя - по максимуму! - или в одну часть, или в другую. Конечно, желательно добиваться гармонии фаз - но это достижимо реально всё-таки при наличии двух типов тел на одну персону (если говорить о паре эисские свойства - самтельные свойства).

Re: О дрейфе понятия *человек/человеческое* на Земле Але

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну как бы тут речь о сочетании мощности, компактности и независимости одновременно. Подвижность тела, манипуляторы и всё такое - это даёт гарантию не только независимого от родительской ЭИС существования, но и гарантию независимого от родительской ЭИС изучения окружающего пространства.

Re: Вкратце о разных фазах - 2

[haritonoff.livejournal.com]

Никакая винда и супервинда не поможет ВЫБРАТЬ преимущественные области интереса

Винда нет - это всего лишь операционная система для ПК, а сложность современных персональных компьютеров сравнимы с таковой нервной системы членистоногих. А если представить себе разумное существо - именно существо, "человека" - с мозгом, сравнимым или превосходящим человеческий, но не с одним фокусом внимания, а с несколькими? С физиологической точки зрения ничего принципиально невозможного.

Re: Вкратце о разных фазах - 2

[archiv-alterry.livejournal.com]

Так фокус внимания здесь - не физиологическое же понятие! С точки зрения устройства - конечно, можно, я же говорю, глобы и прочие - очень много кто весьма эффективен. НО! Когда мы говорим о разумном существе с личными волевыми решениями - тут очень многое зависит от его выбора, КУДА ИМЕННО оно будет вкладывать свой максимум внимания. И вот по факту получается, что при наличии реальных собственных тел самтельного образца - ситуацию в общем-то проконтролировать удаётся, а без такого варианта, когда по месту концентрации внимания только всяческие эисские ощущала - контролировать куда труднее.

А прочее всё зависит уже от индивидуальных возможностей, индивидуальных тренировок и пр.

Шеолу, скажем, легко даётся многотельность - он может энным числом своих человеческих тел довольно активно общаться лично с людьми; но далеко не все суперкомпы, скажем, или те же глобы, на это решаются.

Re: Вкратце о разных фазах - 2

[haritonoff.livejournal.com]

>Так фокус внимания здесь - не физиологическое же понятие!

Вполне физиологическое.

>тут очень многое зависит от его выбора, КУДА ИМЕННО оно будет вкладывать свой максимум внимания.

Вы вкладываете туда или сюда. А можно - и туда, и сюда. Ваш "максимум" внимания в обычной ситуации - это от силы 20% возможностей мозга. Подключите еще 20% - вот и два "максимума".

Вам просто сложновато это представить - ваш-то мозг "одноядерный", как и мой. Вы не можете, например, читать одним глазом одну книгу, а другим другую и одинаково понимать и усваивать прочитанное. Но в принципе это возможно, Беляев еще в 1926 году писал на эту тему )

Скорее всего, работ в направлении создания сам-тела с "многофокусным" мозгом у вас просто никто не вел. ПОдкидываю идею.

Re: Вкратце о разных фазах - 2

[archiv-alterry.livejournal.com]

"Вполне физиологическое" -

так это ВЫ говорите о физиологическом, а МЫ говорим другом как раз аспекте - о волевом выборе вложения внимания:))) Это таки разные вещи.

Это примерно как в разговоре на тему Алестры - речь не о физических данных, а о сознании, о мировосприятии. Есть традиционные способы - ими пользуются традиционно действующие существа, и это всё никуда не денешь. Конечно, новые поколения отрабатывают новые идеи - и тут мжет многое измениться так, как мы сейчас даже и не представляем. Мы-то сами тоже живём и мыслим как привыкли:) А молодёжь пусть экспериментирует, конечно...

Ну вот ЭИС могут читать одновременно много книг - но воспринимать они их воспринимают несколько иначе, чем когда один человек читает одну книгу. То есть, если, скажем, ЭИС читает несколько книг одновременно - и как ЭИС, и как многотельный человек несколькими телами - то результат эффективнее, чем если то или иное по отдельности:)

"работ в направлении создания сам-тела с "многофокусным" мозгом у вас просто никто не вел..." - не поручусь, что никто не вёл, тут мы просто не настолько в теме.

Осторожно скажу лишь, что, например, у верменталов мозг устроен иначе, чем у людей, он даже рассредочен в разных частях тела. И, конечно, верменталы в каком-то смысле ближе к ЭИС, чем люди, это да:)

движение Луны было пущено на самотек?

[alterristika.livejournal.com]

"раньше были регулярные полнолуния, а сейчас от случая к случаю?"

Знаете, не исключено, мы над этим вариантом думаем.

Спасибо за ссылку, с удовольствием походила по Вики от одной теории гравитации к другой - что-то вроде гуляния у витрин в магазине, где цены абсолютно неподъёмные для твоего кошелька: отрадно за людей, для которых это - ежедневный хлеб)

После такого чтения хочется спросить: если взаимодействия масс Юпитера и Солнца дают гравитационную волну мощностью в 5 ватт, то почему живое существо с его микроваттами биологических энергий не может немного управлять системой планета-спутник?))) особенно если вокруг него отмечаются разные "штатные" гравитационные эффекты...

Re: движение Луны было пущено на самотек?

[haritonoff.livejournal.com]

>почему живое существо с его микроваттами биологических энергий не может немного управлять системой планета-спутник?

Почему, подпрыгнув, нельзя скорректировать орбиту Земли? Ну, как бы попроще объяснить... Потому что Земля ОЧЕНЬ большая )))

[fossa-white.livejournal.com]

Вот кстати, к вопросу о обходе физических законов - http://alterristika.livejournal.com/20240.html Чует мой хвост, что дело именно в этом коэффициенте пластичности.

Re: Телепатия - точнее, ментальное общение

[fossa-white.livejournal.com]

Это вот уже по нашей части. Про физические основы - штука сложная, в значительной мере уверен, что это не четыре взаимодействия, известные в настоящее время на Земле-здешней, т.к. задержка при передаче не зависит от расстояния, притом, она имеет не некоторое значение, а вероятно, строго 0. С другой стороны - наша телепатическая аппаратура явственно сильно влияет на окружающий мир (тот самый эффект а-ля гамма-радиация (т.е. есть какая-то связь с электромагнетизмом)), правда мяу не знаю, не побочный-ли это эффект каких-то ещё процессов.

В то-же время, скорее всего, есть два варианта связи. Связь с нулевой задержкой - это может быть именно-что обход физических законов, а физический способ передачи - для локальной связи. (Как мяу помню локальная связь (несколько метров между существами), связь среднего радиуса - в пределах планеты и дальнего/сверхдальнего имеют разные механизмы).