Всё так, и физиологическая разница тоже есть. Но. Повредить можно и взрослого человека. Теми же способами, что и ребенка. Причем повредить так же сильно и с такими же серьезными последствиями. Точно так же прекратив или почти прекратив развитие личности.
И если говорить о физиологии, то у тех же хайнов, например, до конца жизни в физиологии мозга больше сходства с детьми людей, чем со взрослыми особями. И они могут становиться зрелыми, но не "взрослеют" как люди. В то же время, обеспечивать себя в раннем возрасте они могут гораздо лучше человеческих детенышей. Ну и вот куда это существо по ментальности отнести, попадись оно вашему следователю?:) К женщинам и детям или ко взрослым мужчинам?:) А там и тех, и других признаков навалом, даже Харро, пока его не помяло, мог и во вполне взрослом возрасте отжигать "детским поведением") Не в смысле - глупым и безрассудным (хотя бывал и безрассуден, да), а в смысле - непосредственным и полным по-дефолту доверительного отношения к миру и к другим-старшим.
В общем, читаю я это обсуждение и что-то меня сильно грызут вопросы "а нет ли тут просто красивого объяснения, почему мы с соперниками-самцами поступаем так, а с потенциальными партнерами и безопасными детенышами иначе". Ну, то есть, почему с соперниками-самцами можно жесть творить))
И вот еще один вопрос - насколько вы говорили, работа следователя с подследственным - это не насилие, а взаимораскрытие и рост в первую очередь. Что это круто и всё такое)) Но, получается (фиг с ними, с детьми и стариками, одни не дозрели, другие выдохлись), что какой-то части существ этот взаимный рост и кайф недоступны просто по дефолту рождения. Нет ли тут хорошо замаскированного отношения к женщине как к ценному ресурсу в первую очередь?) Тем более, что их у вас и мало. То есть, именно редкий ресурс, а не личность с теми же возможностями развития. Прикрутить-то под это можно любую базу, и красивые слова про эисские корни, и про "людей мира"))
Re: четкой границы все равно нет
И если говорить о физиологии, то у тех же хайнов, например, до конца жизни в физиологии мозга больше сходства с детьми людей, чем со взрослыми особями. И они могут становиться зрелыми, но не "взрослеют" как люди. В то же время, обеспечивать себя в раннем возрасте они могут гораздо лучше человеческих детенышей. Ну и вот куда это существо по ментальности отнести, попадись оно вашему следователю?:) К женщинам и детям или ко взрослым мужчинам?:) А там и тех, и других признаков навалом, даже Харро, пока его не помяло, мог и во вполне взрослом возрасте отжигать "детским поведением") Не в смысле - глупым и безрассудным (хотя бывал и безрассуден, да), а в смысле - непосредственным и полным по-дефолту доверительного отношения к миру и к другим-старшим.
В общем, читаю я это обсуждение и что-то меня сильно грызут вопросы "а нет ли тут просто красивого объяснения, почему мы с соперниками-самцами поступаем так, а с потенциальными партнерами и безопасными детенышами иначе". Ну, то есть, почему с соперниками-самцами можно жесть творить))
И вот еще один вопрос - насколько вы говорили, работа следователя с подследственным - это не насилие, а взаимораскрытие и рост в первую очередь. Что это круто и всё такое)) Но, получается (фиг с ними, с детьми и стариками, одни не дозрели, другие выдохлись), что какой-то части существ этот взаимный рост и кайф недоступны просто по дефолту рождения. Нет ли тут хорошо замаскированного отношения к женщине как к ценному ресурсу в первую очередь?) Тем более, что их у вас и мало. То есть, именно редкий ресурс, а не личность с теми же возможностями развития. Прикрутить-то под это можно любую базу, и красивые слова про эисские корни, и про "людей мира"))