Почему Алестра не общается вербально?

[archiv_alterry]

Внимание!

Из-за большого числа комментов пост "разъехался" вширь - так что для того чтобы читать его в нормальную ширину, заходите по ссылке:

http://archiv-alterry.livejournal.com/31236.html?mode=reply#add_comment


Ну а комменты там - их много интересных - рекомендуем читать отдельными ветками:)


***************************


В обсуждении поста Шеола про встречу компании Вензелевских родичей с Матушкой Алестрой был задан интересный вопрос: "А почему Алестра всё-таки не общается вербально? ведь она достаточно сложна, чтобы понять, что кто-то – обращается – к ней. И понять запрос, причем довольно тонко."

Этот вопрос связан с темой вербального/ невербального общения – прежде всего общения людей с ЭИС. Конечно, существа типа ЭИС могут быть очень разными – в зависимости и от породы, и от личности – однако кое-какие общие вещи можно сказать навскидку. Мы с Шеолом ответили на заданный вопрос несколько по-разному. Получилось любопытно, поэтому извлекаем результат сюда.


Отвечает Шеол:


Вопрос о вербализации мыслительного процесса – вообще сложная тема.

Если не закапываться в нюансы, то – люди и сами общаются только отчасти словами, большая доля инфы идёт другими каналами ("грустный вышел разговор" может означать грустную тему, а может – грустный голос, грустное лицо независимо от темы и так далее).

Поэтому чтобы добиться адекватного ЗВУКОВОГО общения с человеком-собеседником, недостаточно хорошо знать слова, это на самом деле целое искусство. Иначе разговор будет вызывать в человеке сильное напряжение. Тогда уж лучше – письменная речь, "горящие буквы" на стене. Отец (Шеол имеет в виду своего отца по семейству Суперкомпов – главу семейства, Великого Питера) вон до последнего времени предпочитал не ПРОИЗНОСИТЬ слова, а писать на "перфоленточках" и вывешивать перед глазами собеседника (а ведь он-то вырос на вербальном корму, можно сказать!)

Кат (Кат Артигемон, экс-прево Артигемоновского цирка и нынешний Мессир Верменталов), скажем, стеснялся своего "нечеловеческого" голоса: у него своеобразная артикуляция (поскольку он же не связками говорит, у верменталов иной речевой аппарат) и странный для непривычного уха интонационный рисунок. Поэтому он разговаривал "словами через рот" только с ближайшим окружением, а с остальными – ментально: ох и путаницы же было! и простора для жульничества! – "а мы ваши мысленные слова поняли так, что…"

Вместе с тем человек, когда говорит с любым собеседником, даже невидимым, широким спектром транслирует инфу, помимо узко-вербальной, тем более – помимо звуковой: тут у него и интонации, и скорость речи, и паузы, и дыхание, и выражение лица, и жесты (ну и прочая моторика и температурные градиенты во всём теле), и запах, и сопутствующие мыслеобразы (важные для ментала) – поэтому его понять можно и даже это очень удобно, куда удобней, чем если человек с ментальными дарами порывается общаться на чисто-ментальном уровне.

Поэтому в целом в ойкумене сложилась практика: человек говорит словами вслух – ЭИС отвечает зрительными образами (а не тактильными, не звуковыми, не эмоциональными импульсами и т.д.) – так получается наиболее адекватно. Всё это сбоит в том случае, если человек отказывается принимать визуальные образы как чужую речь и начинает считать это "наведёнными галлюцинациями". Но и в случае всяких затруднений при обоюдной доброй воле вопрос решается. Как правило, для любой ЭИС (кроме разве ну очень архаичных!) поблизости находится "переводчик" – то есть тот, кто с лёгкостью, практически как "само-собой-разумеющееся" пересказывает "что она хочет нам сказать". Переводчик автоматически придаёт звучащим словам все необходимые обертоны, интонационные нюансы, сопровождает жестами и комментариями ("это в том смысле, что…" – как бы гиперссылками).

Конечно, в этом случае мы попадаем в зависимость от субъективизма переводчика. Ну вот как с Агатом – "Экстрим, мол, поёт про когти и крылья" (речь о встрече Экстрима и Ко с Матерью). Если бы, наоборот, Экстрим переводил для нас, скажем, спор Агата с кем-то "неслышным", была бы терминология и прочая специфика экстримовского личного опыта (про сатанизм или про финансовые махинации мы бы услышали, например…)


Отвечает Герман:


Матушка наша Алестра – простая, без наворотов:) может быть поэтому мы далеко не всегда её понимаем...

Мне кажется, не любит она наших отвлечённо-замысловатых вербальностей – любит просто "показать/указать". Когда она новых детей заводит, она ведь тоже просто смотрит сама и/или слушает кого-нибудь из своих супругов (в том числе из своих детей) – типа, "сделай мне такого-то/ наподобие такого-то!"

В принципе, среди Артигемонов традиционно существуют те, кто должен уметь всегда понять Мать и пересказать её волю другим – прежде всего Кат и Зверь (Зверь – это глава Артигемонов, Зверь всегда одноразовый, он сменяется).

Сейчас у нас Зверь молодой (Деки Артигемон), очень старается разговаривать с Матерью – но и то они не всегда понимают друг друга... Типа, он просит показать ему других детей, которые были задолго до нынешних, в древности, и теперь их нет – а Мама охотно начинает показывать всякие прекрасные места, но мы не умеем пока вычленить из этих мест, КТО и в какой форме там живой, кого она имеет в виду под своим дитём! – может это роща, может холмик, может лужица, может малый болотный цветок...


Шеол про Деки Зверя Артигемона:


Он вообще молодец! Он, кстати, изучает все возможные языки(если уж говорить о языках), в том числе верментальские невербальные (язык запахов и вибраций, о?) и все возможные способы пеленгации - чтобы уметь распознать пеленг не-самтельный (не штучный), а протяжённый, диффузный, элементный (части целого) и прочие экзотические штуки. Скоро всех нас будет учить. На то и Зверь:)


Отсюда:
http://sheol-superkomp.livejournal.com/3268.html?thread=77764#t77764

Comments

Re: Про растения и страх

[fossa-white.livejournal.com]

Реально - мяу не помню, но если порассуждать - то такого опыта вероятно быть не могло. Рассуждения таковы:

Для классического растения такое поведение нехарактерно, темп жизни и энергетика (в биологическом смысле) не те, чтобы гаустории за минуту отращивать.

Если и есть такие организмы, то они не будут похожи на земные растения, и ассоциаций вызвать не смогут.

Даже если такие растения существуют и они нападают на тебя - ничего страшного, смерть тела неприятна, но не фатальна. Если на кого-то ещё - есть множество разнообразных вооружений, вплоть до дематериализации такого растения.

В итоге, страх скорее вызван сочетанием моей тревожности, детского возраста и различных мультфильмов/книжек с такими растениями.

Но, ясен хвост, это только мои размышления, а как на деле было - неизвестно.

Лучше всё говорить открыто и сразу

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ань-Каирри, спасибо!:)

Ваще-то я в течение всей жизни в принципе того и держусь - что лучше говорить всё открыто и сразу (потому что это для меня естественно и потому что я предпочитаю чтобы так говорили со мной) - однако с этим таки регулярно возникают проколы.

Дело в том, что далеко не все люди способны воспринять то что говорится открыто и сразу. Получается, что довольно большое число людей таки гораздо лучше воспринимает, когда им говорят нечто в "окультуренном" виде. Они по дефолту считают, что говорить прямо нельзя ваще ничего - точнее, не сколько _считают_, сколько _воспринимают_ так - и поэтому их более всего устраивает вариант "смягчённый", за которым они не читают угрозы: типа, "ну, понятно, что это всё отговорки, но ничего страшного тут вроде как не высвечивает".

Это как в анекдоте про попутчиков в поезде: "Вы говорите, что вы едете в Одессу, чтобы я подумал, что вы не едете в Одессу. Но вы же и в самом деле едете в Одессу - так зачем же вы врёте?!" - то, что говорится прямо, таковым не воспринимается ваще:(

Так что всё очень сложно:) Люди разные, и им требуется разное. И попасть в точку бывает очень сложно...

А я, кстати, тоже специалист по этике, так что у меня всё это тоже в рамках профессиональной деятельности отработано:))) В принципе, нормально, когда специалист по этике предпочитает говорить обо всё открыто - если уж и он/она будет умалчивать и наворачивать, никто ни чём не договорится - но таки языки / восприятие у существ очень разное, это факт...

Так что всё ОК:)

Re: а сам транслируй Хозяевам

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну да, это понятно:)

сваливаем выбор на само существо

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну с одной стороны "сваливаем выбор" - а с другой стороны получается, что ты делаешь свой выбор, отсекая сразу целый пласт существ, с которыми ты мог бы дружить, а так не сможешь. Ну чё - каждый делает свой выбор, это нормально:)

Болото и страх

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну как бы в болоте утонуть нефиг делать - не то что в озере или в море:) По виду полянка - а на самом деле топь, такое очень даже встречается... Болото надо знать и чувствовать, чтобы оно не было опасным. По незнакомому болоту лучше без сопровождения или без опыта жизни на болтах даже и вовсе не ходить:)

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ага, славный комикс:) Первая картинка - ваще улёт!!!

Как кошка с собакой:)

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну, собак-то мы просто не подпускаем даже и к участку близко:)))

У нас была собачка в своё время, но она, по всей видимости, считала себя кошкой, и с кошками - со всеми, не только нашими - очень дружила. Жалко, прожила недолго - 9 лет - мы думали, раз она маленькая, то поживёт подольше... ан не вышло.

[m0z9.livejournal.com]

Сторонний взгляд. Болото - это слизь. Нечто похожее на биологический материал, то, чему "два шага до живого". При этом - протей, то есть, получиться может всё что угодно. Похоже, это достаточно фрейдистский символ, потому что в "Улитке на Склоне" Стругацких такое уже было. Кстати, с расой "русалок-амазонок" в качестве повелительниц болотного порождения, хотя, там это "недобрая" сторона. Миропеределыватели-без-спросу.

[haritonoff.livejournal.com]

Отличный ответ.

Болото - материнская стихия

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну да, вот я выше и пишу, что Алестра была выращена Океаном в качестве лона, способного породить разные формы жизни. Микроорганизмы, составляющие живые части тела Алестры (её жидкости, ил, сапропель - то, что ты объединяешь в термине "слизь"), так называемые "гидры", мельчайшие существа - они являют собою нечто вроде "стволовых клеток", из которых Алестра выращивает необходимые "ткани", формирует лона, производящие живых существ, дают материал для направленной эволюции и пр.

Насчёт фрейдистского символа - возможно, очень даже. То, что мы видим в Алестре - предельно материнская, а стало быть, в понимании Земли-здешней, предельно "женская" стихия (у нас, на Земле Алестры, это не совсем так, потому что материнское может быть не равно женскому).

Что касается Стругацких - у тебя нет ощущения, что они отчасти изобразили в русалках феминисток?:) Только отчасти, конечно, там смыслов до хрена:)

Болото - материнская стихия

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ага, Люча правильно поймала суть! - я вот тут выше ей в дополнение пишу:

"Алестра была выращена Океаном в качестве лона, способного породить разные формы жизни. Микроорганизмы, составляющие живые части тела Алестры (её жидкости, ил, сапропель - то, что ты объединяешь в термине "слизь"), так называемые "гидры", мельчайшие существа - они являют собою нечто вроде "стволовых клеток", из которых Алестра выращивает необходимые "ткани", формирует лона, производящие живых существ, дают материал для направленной эволюции и пр."

Кстати, по поводу Одержания, которое помянула Люча и которое так прекрасно изображается время от времени у вас: у нас на Земле Алестры лешие устроили (вокруг Черты Мира) Одержание в Приморье. Приморье представляло из себя город-государство фактически без живой природы - а лешие стимульнули там развитие микроорганизмов, очень быстро поедавших искусственные материалы и стремительно же эволюционировавших, так что вскорости там выросли джунгли - ещё более экстравагантные, чем бывают на югах. Так что мы на ваши картины смотрели ещё и с точки зрения "похоже на то что у нас или не похоже":)

Пы Сы:
Ещё раз спасибо за идею насчёт орбиты луны через полюса! - все эти дни крутим так и эдак, рисуем схемы, сравниваем с тем что известно достоверно, что изображено в стихах и т.п. - таки похоже, что оно как-то так и есть:)

"Вы правы, рядовой Иванов, вода кипит при ста градусах! Но я таки тоже прав - девяносто градусов это прямой угол!" - это я к тому, что, кажется, затмение таки тоже должно быть два раза в год, и притом именно на полнолуние:)))

Пы Пы Сы:
У нас в Альтерристике холиварчик прикольный, если интересно - загляните:
http://alterristika.livejournal.com/38494.html

Re: Болото - материнская стихия

[m0z9.livejournal.com]

В СССР феминизм трактовался как борьба за равенство полов в странах, где его ещё нет, причём, преимущественно в прошлом, и оценивался как положительное, революционное движение. Про то, что феминизм может быть ещё и агрессивным, я впервые услышала году в 2000. Так что непонятно, с чем бы Стругацкие таким образом боролись. В целом, тема цивилизации амазонок, которые не нуждаются в мужчинах, в западной фантастике иногда проскакивала, но мне это казалось просто изыском.

А его идея Леса мне просто непонятна - в Управлении Лес позиционируется как символ свободы, но в самом Лесу "телевещание", которое ведётся на медиумов, передрано с советских газет. То есть, получается одна антиутопия в разной форме: "городская" и "крестьянская".

Re: Болото - материнская стихия

[haritonoff.livejournal.com]

>кажется, затмение таки тоже должно быть два раза в год, и притом именно на полнолуние:)))

Не должно. Учтите, что масшьабы реальной системы совсем не такие, как при игре с глобусом. Если бы Земля была 10 см в диаметре, то Луна - шарик 2,7 см - будет от нее на расстоянии от 2,8 до 3,2 м., а Солнце - на расстоянии 1 км от нее. Ожидать, что при периоде обращения Луны в 1 месяц все три объекта каждый год будут аккуратно выстраиваться в линию, было бы наивно. Для этого нужно, чтобы Луна в те нескольео часов, в которые может произойти затмение, два раза в год поспевала по своей лорбите пересечь экваториальную плоскость Земли. Как правило, Луна будет или опаздывать к моменту противостояния, либо опережать его.

Re: Болото - материнская стихия

[haritonoff.livejournal.com]

У вас бывали враждебные, злые ЭИС?

Две руки одной и той же несвободы

[archiv-alterry.livejournal.com]

Не, ну на Западе во времена Стругацких можно было и угрозу агрессивной технократии, и угрозу агрессивного феминизма разглядеть:) Тем более - они же творческие люди, экстраполировать можно было, а видели реального они больше, чем мы, простые обыватели.

Ну да, и Лес, и Управление - это две руки одной несвободы, душащие людей разными способами:) там это вполне прозрачно. Рутина Леса едва ли не более чудовищна, чем рутина Управления... И то, и другое - мрак:(

враждебные, злые ЭИС

[archiv-alterry.livejournal.com]

ЭИС, как и люди - все разные:) Враждебными и злыми многие легко становятся, когда кто-то начинает кому-то перечить. Сразу из добрых и культурных делаются злыми и враждебными:)

Тот же Малик-Злыдень, Ледяной Художник - ох, та ещё штучка...
Про Малика было, например, вот здесь:
http://archiv-alterry.livejournal.com/12591.html

А уж ближайшие, можно сказать, родичи наши Вензеля - те наделали ой каких дел и в качестве ЭИС, и в качестве биомонад:))) Вот я пишу про них так:

"На самом раннем этапе истории ведущим был Экстрим, однако вскорости ведущим сделался Мёбиус, так что фактически лицо "исторического Вензеля Артигемона" – это лицо Мёбиуса. Вместе с тем Экстрим намного могущественнее Мёбиуса в области ментальных/ магических воздействий и даже в области воздействий на материю – так что грозная сила, всю дорогу причинявшая обитателям ойкумены столько бед, "дьявольская сила" – это сила Экстрима.

Мёбиус – хитрец и ловкач, любитель интриг, перевёртышей и пародий, тонкий психолог-искуситель и так далее; Экстрим гораздо прямее и жёстче – носитель силы почти до стихийности, он с одной стороны служака-исполнитель, с другой – вдохновенный воитель, учёный, поэт. Совместные действия этих двоих были для ойкумены воистину сокрушительными. Популярная современная шутка гласит, что ни один из Вензелей ни в чём не виноват – ведь Мёбиус лишь задумывал преступления, буквально не трогая никого и пальцем, а Экстрим лишь покорно исполнял волю брата! – однако шутка сия, конечно же, только способ поднять настроение: чтоб и самим Вензелям, и всем прочим было немножко веселее разгребать последствия навороченных дел..."

http://archiv-alterry.livejournal.com/30666.html

Лунное затмение

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата)

"Как правило, Луна будет или опаздывать к моменту противостояния, либо опережать его."

Но вроде нет принципиальных ограничений постоянного (или частого) точного попадания? У нас лунный цикл синхронизирован с солнечным.

Re: враждебные, злые ЭИС

[haritonoff.livejournal.com]

И как с такими напастями боролись простые существа?

Re: Лунное затмение

[haritonoff.livejournal.com]

Такая синхронизация естественным образом крайне маловероятна - только если какая-то ОЧЕНЬ могущественная разумная сила вмешалась и синхронизировала, но ЗАЧЕМ?

А если вы допускаете такую синхронизацию, то все еще проще - можно действительно подогнать орбитальное вращение так, что полнолуния вообще никогда не будет, и никаких затмений не нужно )))

как боролись

[archiv-alterry.livejournal.com]

Ну, по-разному боролись! Беды-то у нас - так же, как и здесь - проистекают не от отдельных... хмм... хулиганов, а от изменения к худшему общей обстановки. Чем более открыто и динамично взаимодействие всех разнопородных обитателей ойкумены, чем меньше тайн и взаимных страхов - тем легче пресечь конкретные безобразия.

На любую могучую силу хулигана есть могучая сила подобных ему существ, более социально-позитивных - и если договориться, то всегда можно поставить безобразию барьер. Но кстати, ничего бы отдельные хулиганы-ЭИС не смогли, если бы простые существа - прежде всего люди - не потакали бы им и не состраивали своих дел через всякие эисские выходки. Скажем, Малика на спор, на слабО побуждали топить корабли - на которые по заранее составленным спискам собирали людей, от которых хотели отделаться. И устраивали все эти комбинации не только Артигемоны, но и люди - те же Вензеля даже и не всегда в курсе были, что там ещё делается у них "в кильватере".

Так что наиболее важное противодействие оказывали таки простые существа - каждый на своём месте не позволяя устраивать интриги, протестуя против социальных несправедливостей, устраивая всяческие службы помощи, в том числе помощи всяческим беглецам и т.д.

На Западе с этим было полегче - там и шаманы, и храмы Системы, храмы Системы тоже большая сила; на Востоке похуже...

В общем, много чего было:)

Re: как боролись

[haritonoff.livejournal.com]

Это всё "хулиганство", а я все-таки про злодейства. То есть не было например такого, чтобы какая-то ЭИС от большого ума взялась переделывать мир по своему усмотрению, вразрез с представлениями о должном или даже самим существованием каких-то других разумных существ?

Re: Лунное затмение

[alterristika.livejournal.com]

ЭтоТата)

Насчёт могущественной силы - вполне возможно:

Известно) что Луна Земли Алестры в своё время была каким-то значимым объектом, инструментом дистантных контактов или воздействий (а планета так,"при ней"))) Так что вполне могли тогда сделать всё "ровненько"; например (это я предполагаю), чтобы амплитуда движения луны по длинной оси была максимальна в пределах системы (с эллиптическими орбитами если).

"подогнать орбитальное вращение так, что полнолуния вообще никогда не будет" -

да нет, никто же не против полнолуний) вряд ли тем, кто создавал систему, они как-то мешали)

Мы просто столкнулись с рядом мнений насчёт ососбенностей поведения луны, отражённых в "общей культуре", и пытаемся их как-то систематизировать и интерпретировать.
Это и особенности повседневного календаря, и у всех народов отмечаемые определённые дни года, и образные выражения, литературные образы...

Но, кстати, вы считаете, что существует-таки схема движения луны /положения орбиты луны, при которой вообще не будет полнолуний? вроде вы же сами прикинули, что минимальное число полнолуний - два в год, какая бы ни была орбита? Притом что у нас хорошо синхронизированы лунный и солнечный циклы.

Re: как боролись

[archiv-alterry.livejournal.com]

Не, ну это я только так ласково называю - "хулиганство", реально таки, конечно, очень много было зла. Малик-то сам больших прожектов мало устраивал, он не сильно в этом плане активный - а Вензеля ого-го...

Вензелей, скажем, реально интересовало прибрать к рукам ойкумену, чтобы при необходимости все их пожелания исполнялись - но поскольку они не дураки, их интересовало устроить жизнь в ойкумене так, чтобы можно было добиться цели путём кратких манипуляций, а вовсе не "сидеть на троне", откуда тебя все хотят вышибить. Поэтому они с давних пор вели сознательную политику "разделяй и властвуй". Многие человеческие социумы были заинтересованы с ними в этом сотрудничать. Естественно, что это шло вразрез с теми представлениями о должном, которые в своё время заповедали Старшие ЭИС - но вы же сами понимаете, что такое "традиционная мораль" и всё такое прочее! За нефиг делать можно вывернуть что угодно наизнанку, любую моральную максиму превратить в её противоположность - и пр. Никого невозможно убедить "быть хорошими", если нету собственной кровной заинтересованности в этом и - что даже важнее - понимания, какое оно такое "быть самому хорошим и чтобы всем вокруг было хорошо".

Речь всё время и идёт о том, что старые наработки не были пропущены через личный опыт взрослеющего человечества - и всё пошло наперекосяк, из добрых затей получились злые плоды.

Вензеля, конечно, не рисковали открыто применять мощные эисские силы - их бы не одобрили в бомонде глобов, и по голове они могли получить запросто. Но, скажем, в манипуляциях бомонд глобов не разбирался практически нацело, поэтому втайне можно было наделать кучу бед. Убить кого-то из глобов исподтишка, хитростью - это Вензеля могли.

Ну а уж человеческие жертвы даже и в расчёт не шли... Одних человекоубийственных культов Вензеля организовали штук так несколько:((( Хотя опять же - не было бы востребованности в этих культах у самих людей, кто бы стал этой пакостью заниматься?!.. Так что увы...

Re: Лунное затмение

[haritonoff.livejournal.com]

да нет, никто же не против полнолуний

Дело в том, что если синхронизировать движение Луны вокруг Земли с движением Земли вокруг солнца - то с ОГРОМНОЙ степенью вероятности не будет ни затмений, ни полнолуний - не потому, что они кому-то мешают, а потому что подгонять синхронизацию так, чтбы затмния обязательно были, тоже никому не нужно.

Вот смотрите, это солнечная система, вид с полюса:

Черная окружность - орбита Земли, желтый шарик - солнце, зеленые линии - прямое расстояние от Земли до Солнца, синие отрезки - полярная орбита Луны, вид "с ребра". Так вот затмение возможно только тогда, когда Земля находится в точках 1 и 2, то есть плоскость орбиты Луны В ТОЧНОСТИ совпадает с прямой линией от Земли до солнца. ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ С УЧЕТОМ МАСШТАБА ДЛИТСЯ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ЗА ВЕСЬ ГОД.

А теперь смотрите, это орбита луны, вид с земной экваториальной плоскости:

Темно-зеленый шарик - Земля, фиолетовая штриховка - тень земли (на смом деле она гораздо меньше). Луна может находиться в любой точке своей орбиты (синяя окружность), причем полный оборот она совершает за месяц.

Так вот велика ли вероятность, что за те несколько часов в год, пока Земля находится в точке 1 или 2, Луна будет находится в точке А, а не в любой другой точке своей орбиты? Можно синхронизировать именно так, но ЗАЧЕМ, если можно синхрониировать любым ругим способом?

Re: Лунное затмение

[alterristika.livejournal.com]

Это Тата)

Спасибо за рисунки! Да, мы именно так себе это и нарисовали.

В принципе, это согласуется с тем, что у нас наблюдается: "великие праздники" в равноденствие и солнцеворот, которым обязательно соответствует особое состояние луны. В календаре это всё приходится на первое число месяца, т.е. месяц отсчитывается не от новолуния, а от лунного максимума (что нас удивило в своё время). Если на Зимний Солнцеворот как раз постоянно выпадает полнолуние, да ещё с эффектами типа полного или частичного затмения, а на летний тоже полнолуние, пусть и у горизонта (кажется, так должно получаться?) - то это вполне соответствует наблюдаемым праздничным картинам)))торжествам и так далее.

"Можно синхронизировать именно так, но ЗАЧЕМ, если можно синхрониировать любым ругим способом?"

Ну вопрос же не в том, зачем именно так, если можно и по-другому, а в том, что ЕСЛИ кому-то зачем-то было надо вот так (да хоть из эстетики)))то какие эффекты мы будем наблюдать, в какой мере эта схема не противоречит и, наоборот, подтверждает те особенности, которые мы приняли как факт.

Может, это дизайн такой) Геометрически эстетичная формула кожуха для механизма)